Судья Худяков А.Ю. Дело № 22-1127

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 апреля 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года, кассационное представление государственного обвинителя Князева А.Е., на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года, которым

прекращено уголовное дело в отношении Амосова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым постановление отменить в связи с необоснованностью, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что, несмотря на мнение потерпевших, посчитавших, что вред им возмещен в полном объеме, вред, причиненный государственной власти, ин­тересам государственной службы возмещен не был. Только в случае привлече­ния виновного лица к уголовной ответственности за совершенные преступле­ния, назначения Амосову законного и обоснованного наказания, будет восста­новлена социальная справедливость. Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности возможно только в случае, если устранена или существенным образом уменьшена обще­ственная опасность самого виновного лица, а также совершенного им преступления. Судом же не в полной мере оценена общест­венная опасность совершенных Амосовым преступлений, и как результат необоснованно прекращено уголовное дело. Ссылаясь на положения ст.ст. 27 ч.2, 133, 307 УПК РФ, считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в постановлении не указано в частности - описание пре­ступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступ­ления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения.

Органами предварительного расследования Амосов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ, совершенных в период с 2005 по 2006 г.г.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Амосов обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он впервые совершил преступление, загладил причиненный потерпевшим вред. Все без исключения потерпевшие, в том числе и руководитель Управления ... по Республике Коми, начальник ... Управления ... по Республике Коми представляющие государственные интересы, выразили свое мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Амосова А. В. в связи с примирением сторон. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, в том числе, и данные о личности Амосова А. В., который характеризуется исключительно положительно, суд прекратил уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, инициатива примирения и прекращения дела исходила от потерпевших, об этом они заявили ходатайство в судебном заседании, аналогичная просьба изложена в их заявлениях. Подсудимый согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопреки доводам кассационного представления, прекращая уголовное дело в отношении Амосова в связи с примирением с потерпевшим, суд учел всех обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 г., по которому уголовное дело в отношении Амосова А.В. прекращено в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи