Судья Морозов С.Н. № 22- 763/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Котвицкого М.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2011 года, которым

Котвицкий М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Коми, ранее судимый:

1. 16.09.1997 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 04.02.1998 года по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.07.2000 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 28 дней;

3. 07.08.2001 года по п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ – к 6 годам лишения свободы. Освобожден 9.04.2007 года по отбытии срока наказания;

4. 07.10.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению от 9.04.2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 08 дней;

осужден по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от

07.10.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.01.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 2.11.2010 года по 16.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Котвицкого М.Н. и адвоката Шуракова В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Котвицкий М.Н. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Свидетель ФИО1 в период предварительного следствия давал ошибочные показания. В судебном заседании он пояснил, что не видел, когда Котвицкий брал из кошелька деньги. Суд не учел наличие противоречий, которые могли повлиять на его выводы. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Котвицкого М.Н. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он взял кошелек, принадлежащий его матери, в котором находились деньги в сумме 1010 рублей. Котвицкий ему сказал бросить кошелек. Он бросил. Тогда Котвицкий в его присутствии взял из кошелька деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Осужденный Котвицкий М.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 185-189), показал, что увидел в руках у мальчика кошелек, в котором находилась купюра достоинством 1000 рублей. У него возник умысел на хищение денег. Он сказал мальчику бросить кошелек, что тот и сделал. Он взял кошелек и достал оттуда 1010 рублей. ФИО1 видел, как он открывает кошелек и достает деньги, которые положил в карман своих шорт и вышел из квартиры.

Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что она обнаружила пустой кошелек, в котором было 1010 рублей. Сын ей рассказал, что подсудимый взял кошелек, достал из него деньги и ушел.

О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют также и другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Действия Котвицкого М.Н. квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется посредственно, ранее судим.

Вывод о необходимости изоляции Котвицкого М.Н. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2011 года в отношении Котвицкого М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи