судья Игнатов А.В. дело №22-1096/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Сивкова Л.С. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 8 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Налимова А.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года, по которому: Налимов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в г. ...

..., ранее судимый: 1) 10 ноября 2010 года по ст.161

ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в

доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда от

28 февраля 2011 года назначенное наказание в виде исправительных ра-

бот заменено на 4 месяца лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 10 ноября 2010 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года, а также зачтено время нахождения под стражей с 15 февраля по 1 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Налимова А.А. и его адвоката Рожицына Д.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение потерпевшей П.О.А. просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, но внести в приговор изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Налимов А.А., выражает несогласие с приговором, в части несправедливости назначенного ему наказания, в силу чрезмерной суровости и просит его изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование указывает на то: что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно его молодой возраст и возможная болезнь почек.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Моисеенко В.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, но считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Налимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и тем на которые указывает в своей жалобе осужденный – его полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения им явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, наличия молодого возраста и возмещения потерпевшей материального ущерба, которые приведены в приговоре. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному Налимову А.А. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное осужденному Налимову А.А. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Подозрения осужденного Налимова А.А. на наличие у него заболевания почек, не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания и не является основанием для изменения приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, уже после вынесения данного приговора, в Уголовный закон были внесены изменения №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, действия Налимова А.А. квалифицированные судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции закона действовавшей на момент совершения преступления), необходимо переквалифицировать на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в указанной редакции уголовного закона, вступившего в силу с 11 марта 2011 года, санкция ст.158 УК РФ стала мягче, в силу снижения нижнего предела одного из видов наказания, а именно наказания в виде исправительных работ.

При этом, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, а соответственно и его категория не уменьшились, нижний предел вида наказания которое было назначено осужденному не изменился, и срок назначенного Налимову А.А. судом наказания с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности не являлся минимальным, который был предусмотрен действовавшим на тот момент уголовным законом, то назначенное Налимову А.А. наказание следует оставить без изменения, и оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора, Налимов А.А. ранее был осужден по ст.50 ч.4 УК РФ было заменено на лишение свободы. При таких обстоятельствах, Налимов А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Настоящим приговором Налимов А.А. вновь осужден за умышленное преступление, относящееся к средней тяжести. Следовательно, под категорию лиц, указанных в ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, которым отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, Налимов А.А. не подпадает, и суд должен был руководствоваться ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку в приговоре суд указал мотивы назначения Налимову А.А. отбытия лишения свободы в исправительной колонии, а не в колонии-поселении, то изменяя приговор в части вида режима, судебная коллегия считает необходимым назначить Налимову А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для внесения в приговор изменений или его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года в отношении Налимова А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Налимова А.А. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) назначив по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Сыктывкарского городского суда от 10 ноября 2010 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначить Налимову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Налимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: