судья Корчагова С.В. дело № 22-1048/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Сивкова Л.С. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 5 апреля 2011 года

дело по кассационным жалобам осужденной Осинцевой А.А. и адвоката Рзаева А.К.о.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, по которому: Осинцева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

в г. ..., ранее не судимая,

осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года, а также зачтено время содержания ее под стражей с 15 августа 2010 года по 9 февраля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. С осужденной Осинцевой А.А. взыскано: в счет возмещения материального ущерба в пользу МУЗ «СГБ» - 1.305 рублей 78 копеек и в пользу Фонда обязательного медицинского страхования – 20.758 рублей 22 копейки, а также в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А.К.С. – 70.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения осужденной Осинцевой А.А. и ее адвоката Рзаева А.К.о. поддержавших доводы кассационных жалоб, возражение потерпевшей А.К.С. просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, но внести в приговор изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Осинцева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, и указывает на то: что умысла причинять потерпевшей тяжкий вред здоровью у нее не было и что все произошло спонтанно, вследствие аморального и противоправного поведения самой потерпевшей и что ранее потерпевшая уже неоднократно создавала конфликтные ситуации из-за своего скверного характера; что судом не принято во внимание отсутствие у нее судимостей и административных правонарушений, наличие у нее постоянного место работы и неплохого заработка и, что при продолжении работать она будет иметь реальную возможность выплачивать по искам потерпевшей и СГБ. Просит приговор в отношении нее изменить и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначить ей любое наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Рзаев А.К.о., в интересах осужденной Осинцевой А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, и указывает на то: что суду при постановлении приговора следовало учесть противоправное поведение потерпевшей находившейся в нетрезвом состоянии, которая своим поведением провоцировала Осинцеву на конфликт; что с учетом имеющейся явки с повинной, активного способствования Осинцевой раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, суд, при назначении наказания, имел все основания для применения к осужденной правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Осинцевой А.А. отменить и назначить ей наказание, с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационные жалобы осужденной и ее адвоката государственный обвинитель Лузан Л.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее адвоката, но считает необходимым приговор изменить.

Вывод суда о виновности Осинцевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, полно, всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Содержащийся в кассационных жалобах осужденной Осинцевой А.А. и адвоката Рзаева А.К.о. довод о том: что умысла причинять потерпевшей тяжкий вред здоровью у Осинцевой А.А. не было, в судебном заседании были тщательно проверен и обосновано отвергнут, как несостоятельный, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Осинцевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд обоснованно сослался – на показания потерпевшей А.К.С., на показания свидетелей П.Н.С., Х.А.А., В.В.Г., Ж.Е.С., А.Е.А. и Ш.Т.И., а также на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей А.К.С., на протоколы осмотра места происшествия, выемки блузки потерпевшей и ножа Осинцевой А.А., и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав обстоятельства преступления, локализацию и силу нанесенных ударов приведших к повреждению внутренних органов тела потерпевшей, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора свидетелями и потерпевшей осужденную Осинцеву А.А. - не имеется.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе сторона защиты не может быть признана состоятельной, поскольку суд все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самой осужденной Осинцевой А.А., и показания потерпевшей А.К.С., и показания свидетелей А.Е.А. и Ш.Т.И.. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержится.

Суд обоснованно, не усмотрел в действиях Осинцевой А.А., не предпринявшей мер к прекращению конфликта с потерпевшей и при этом взявшей нож, и в ходе конфликта нанесшей удары ножом потерпевшей А.К.С., которая не предприняла и не пыталась предпринять действий, угрожающих жизни осужденной Осинцевой А.А., действовавшей в период конфликта и после него, осознанно и адекватно происходившему – нахождение в состоянии необходимой обороны или ее превышения, и обоснованно пришел к выводу о виновности Осинцевой А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Осинцевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в их числе и всех указанных в кассационных жалобах осужденной и ее адвоката.

Необходимость назначения осужденной наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Осинцевой А.А. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам кассационных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, уже после вынесения данного приговора, в Уголовный закон были внесены изменения №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, действия Осинцевой А.А., квалифицированные судом по ст.111 ч.1 УК РФ, стала мягче, в силу исключения нижнего предела наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в приговоре, с учетом имеющихся смягчающих вину Осинцевой А.А. обстоятельств и отсутствии отягчающих, было указано на назначение наказания в минимальном размере, который на тот период равнялся и был ограничен 2 годами лишения свободы, а после принятия изменений от 7 марта 2011 года нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ст.111 ч.1 УК РФ исключена, то судебная коллегия, считает необходимым снизить наказание, назначенное Осинцевой А.А., до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Других оснований для внесения в приговор изменений или его отмены, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года в отношении Осинцевой А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Осинцевой Александры Андреевны со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив по ней наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Осинцевой А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: