Судья Тарабукин М.А. № 22- 856/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Туркина Е.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2010 года, которым

Туркин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый 10.02.2010 года по ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28.12.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 24.08.2009 года по 18.02.2010 года и с 11 августа по 28 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Туркина Е.А. и адвоката Гофмана О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Туркин Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья. Явка с повинной является основанием для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Сожительница находится в состоянии беременности, скоро у него появится ребенок и полноценная семья. Имеет хроническое заболевание, которое требует постоянного контроля со стороны врачей, необходимо дважды в год проходить компьютерную томографию. Длительное лишение свободы может негативно сказаться на его здоровье и привести к смерти. Пишет, что не мог трудоустроиться по состоянию здоровья. Не согласен с характеристикой по месту жительства, что он характеризуется отрицательно, т.к. 2 года по месту жительства не проживает. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Туркина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, явке с повинной, заключении судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесного повреждения, причиненного потерпевшему ФИО3, других исследованных в судебном заседании доказательств, и в жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Туркина Е.А. дана правильная, квалификация его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной.

Довод осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Туркину Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.

Сомневаться в объективности характеристики Туркина с места жительства оснований не имеется.

Наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2010 года в отношении Туркина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи