Судья Тарабукин М.А. № 22- 944/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 29 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Терентьевой Т.Н., судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова И.С. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2011 года, которым Макаров И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый: 1. 04.11.2003 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 7.04.2005 года условное осуждение отменено; 2. 29.08.2005 года по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2009 по отбытии срока наказания; 3. 04.08.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. Освобожден 9.04.2007 года по отбытии срока наказания; 4. 17.06.2010 года по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.06.2010 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.06.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 23.06.2009 года по 17.06.2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Макарова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., подержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Макаров И.С. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участия в «проверочной закупке» не участвовал, наркотическое вещество у Макарова не приобретал, показания в ходе следствия получены под давлением сотрудников наркоконтроля, которые его шантажировали арестом и осуждением на длительный срок. Ссылка в приговоре на предыдущее судебное заседание является незаконной в связи с отменой данного приговора. Судом дана неверная оценка доказательств. Показания свидетеля ФИО2 получены с нарушением закона. Показания свидетеля ФИО1 вызывают сомнения, поскольку противоречат детализации телефонных переговоров. Просит приговор отменить. В кассационном представлении государственный обвинитель Кочеткова А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17.06.2010 года. Указывает, что суд необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части на указанный приговор, поскольку он отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Макарова И.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости. Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически приобретал у Макарова наркотическое средство дезоморфин по цене 100 рублей за 1 мл раствора. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в Управление наркоконтрорля о содействии в изобличении Макарова И. в продаже наркотического средства. В присутствии понятых ему выдали денежные средства в размере 300 рублей, после чего он позвонил Макарову и сказал, что ему нужно 3 мл дезоморфина, тот сказал, что перезвонит. Примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил Макаров, они договорились о встрече около ТК «...», где Макаров передал ему одноразовый шприц с наркотическим средством, а он передал 300 рублей. В дальнейшем в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля. Свидетель ФИО1 показал, что в их оперативной службе имелась информация о причастности Макарова к незаконному изготовлению и сбыту наркотического средства дезоморфина. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении Макарова ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя на добровольной основе участвовал ФИО2, который ранее неоднократно приобретал у Макарова дезоморфин. Закупщик ФИО2 позвонил Макарову, договорился о приобретении дезоморфина. Перед ОРМ его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. ФИО2 в присутствии понятых выданы денежные средства в размере 300 рублей для участия в закупке, которые были отксерокопированы. Вечером того же дня они встретились. ФИО2 передал Макарову деньги, а тот передал ему шприц. После чего ФИО2 был доставлен в помещение наркоконтроля, в присутствии понятых досмотрен и добровольно выдал шприц. В дальнейшем было установлено, что в шприце находится дезоморфин. Свидетель ФИО3 показал, что он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО2 добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив при этом, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел у парня в Эжве. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта жидкость в шприце, добровольно выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 2,985 гр. О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре. Суд обоснованно положил показания указанных свидетелей в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными. Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено и не имеется. Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Версия осужденного о том, что он дезоморфин ФИО2 не сбывал, была проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута судом с изложением мотивов принятого решения. Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим. Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом выводы суда о доказанности вины осужденного, в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Вывод о необходимости изоляции Макарова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе и представлении. Из протокола судебного заседания следует, что показания подсудимого Макарова И.С., данные в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Игушевой Л.С., на которые суд сослался в приговоре, как на доказательство его вины, не исследовались. В судебном заседании был исследован только приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17.06.2010 года, который 17.08.2010 года Судебной коллегией по уголовным делам ВС РК был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем показания Макарова, изложенные в приговоре от 17.06.2010 года не могли быть положены в основу приговора как доказательство его вины. При таких обстоятельствах ссылка на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17.06.2010 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а жалоба осужденного в этой части и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению. Исключение из приговора данного доказательства не влияет на вывод суда о виновности Макарова И.С. в совершении инкриминируемого преступления и достаточности доказательств его вины. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2011 года в отношении Макарова И.С. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17.06.2010 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья -