Судья Игнатов А.В. № 22- 768/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Спирина В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым

Спирин В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый 15.11.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 11.06.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.01.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 24.10.2010 года по 26.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Спирина В.С., адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2, просившей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Спирин В.С. высказывает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что он был согласен с обвинением по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

Довод осужденного не основан на фактических данных и законе.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Спирин неожиданно нанес ей удар по голове, одновременно стал тянуть из рук женскую сумку. Она сумку не отпускала, кричала о помощи. Спирин силой оттолкнул ее, отчего она упала и почувствовала сильную боль в тазобедренном суставе. Спирин выдернул из рук сумку и убежал. В результате действий Спирина ей был причинен материальный ущерб и телесные повреждения, от которых в настоящее время она обездвижена.

Представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что со слов потерпевшей ей известно, что ее ударил молодой человек, стал дергать за ручки сумки, при этом толкнул ее, чтобы она отпустила сумку. От толчка ФИО1 упала, а парень выхватил сумку и убежал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой теменно-затылочной области, не причинившие вреда здоровью, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В приговоре суд дал правильную оценку и другим исследованным в суде доказательствам, подтверждающим виновность Спирина В.С.

Принимая во внимание показания потерпевшей об обстоятельствах нападения, заключение судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, суд сделал обоснованный вывод, что тяжкий вред здоровью ФИО1, причинен действиями осужденного, с целью облегчить завладение принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с суждением Спирина В.С. о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 109 УК РФ.

Другие обстоятельства совершенного преступления не оспариваются.

Наказание Спирину В.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. С выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года в отношении Спирина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи