Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22-987 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием адвоката Шпикиной И.А., прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Шпикиной И.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2011 года, которым

Гафуров Р.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый:

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен с 04.02.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 11 по 12 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Шпикиной И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Гафурова Р.К. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Шпикина И.А. просит изменить приговор, который считает несправедливым и чрезмерно суровым и применить к Гафурову Р.К. любой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Полагает, что суд формально подошел к вопросу наказания, не поняв причины и мотив преступления, не обратив внимания на противоправное поведение потерпевшего.

Излагает события, предшествовавшие совершению преступления, и считает, что Гафуров не справился со своими эмоциями.

Обращает внимание, что потерпевший просил суд не лишать свободы Гафурова, выплатившего ему в счет возмещения морального и физического вреда 50тысяч рублей.

Указывает, что по последнему и предыдущим местам работы Гафуров характеризуется исключительно с положительной стороны и в деле имеется обращение трудового коллектива, адресованное суду. Заболевание осужденного (сахарный диабет) требует ежедневного приема препаратов, еженедельного замера уровня глюкозы в крови. На настоящее время брак Гафуровы не расторгли, намерений к тому не имеется, т.к. у них совместный ребенок (сын), обучающийся на платной основе, супругами взяты несколько кредитов, погашение которых лежит на Гафурове. Жене не под силу взять данные обязательства на себя в связи с недостаточностью материальных средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гафурова Р.К., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

По делу представлена достаточная совокупность сведений, характеризующих осужденного, не вызывающая сомнений в их объективности.

Как видно из приговора, назначение Гафурову наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия другого вида наказания.

При этом учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленные судом (возмещение в денежном выражении причиненного вреда), личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его характеристики, состояние здоровья, семейное положение, а также мнение потерпевшей стороны.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается.

В связи с внесением в уголовный закон изменений, на основании положений ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Изменение в этой части приговора не влечет за собой снижения срока наказания, поскольку назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно-опасных последствий такового, личности осужденного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости зачета определенного периода в срок отбытия наказания, назначенного Гафурову.

В соответствии с п. 10 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под стражей, а также время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гафуров задерживался в качестве подозреваемого, а с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора, т.е. до 4 февраля 2011 года, находился под домашним арестом, в связи с чем указанный период времени подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2011 года в отношении Гафурова Р.К. изменить.

Квалифицировать действия Гафурова Р.К. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гафурова Р.К. под стражей и домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 февраля 2011 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: