Судья Иванюк Ю.Н. Дело № 22-1183 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Морозова А.Г.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Коданевой И.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года, которым

Козлов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; срок наказания исчислен с 19.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Козлова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что преступление совершил случайно. Был согласен с мнением государственного обвинителя, который признал его характеристику удовлетворительной, и запрошенное наказание не было связано с лишением свободы. Несмотря на высказанное обвинителем мнение, характеристика с места жительства признана судом отрицательной, а наказание назначено с отбыванием в колонии общего режима. Не учтено мнение потерпевшей, которая согласилась с государственным обвинителем и просила строго не наказывать Козлова. Имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние. Является плательщиком алиментов, по которым в результате его задержания образовалась задолженность. Так как в колониях работы нет, назначив реальное лишение свободы, суд лишил его возможности уплаты алиментов. Намеревался устроиться на работу. Имеет возможность сохранения семьи, т.к. до ареста стал проживать с бывшей женой и участововать в воспитании сына.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Козлов А.С., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

По делу представлена достаточная совокупность сведений, характеризующих осужденного, не вызывающая сомнений в их объективности.

Как видно из приговора, назначение Козлову наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия другого вида наказания.

Мнение потерпевшей стороны, обвинения, высказанное по мере наказания, подлежит учету судом, однако определяющим не является.

При назначении Козлову лишения свободы учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленные судом (наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние), личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его характеристики, состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается.

Вместе с тем, не установив оснований к удовлетворению кассационной жалобы по доводам осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Козлова, квалифицированные по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года в отношении Козлова А.С. изменить.

Переквалифицировать действия Козлова А.С. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: