Судья Сухопаров В.И. Дело № 22-812 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 18 марта 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Сивкова Л.С. судей: Рудневой В.В. Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. с участием осужденного Торлопова В.Л., адвоката Тоболева В.Е., прокурора Влизко Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Торлопова В.Л на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2011 года, которым Торлопов В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый: - 24.12.2007 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.06.2010 года по отбытии срока наказания; - 10.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.11.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 10.11.2010 года. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение осужденного Торлопова В.Л. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Торлопова В.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Торлопов В.Л. просит снизить ему срок назначенного наказания, указывая, что, несмотря на такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, признание вины, способствование в раскрытии преступления и розыску имущества наличие их не повлияло на назначенный срок. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Претензий потерпевшая сторона не имеет. Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, в т.ч. о недостаточном учете установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, не находят своего подтверждения. В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Необходимость назначения Торлопову В.Л. наказания судом надлежащим образом мотивирована. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Торлопову В.Л. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание (явка с повинной, признание вины, способствование расследованию и розыску похищенного) и отягчающие (в виде рецидива преступлений) наказание обстоятельства, а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая характеризующие виновного сведения. Как следует из материалов дела, лишение свободы назначено исходя из тяжести совершенного преступления, негативных личностных характеристик Торлопова В.Л. и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания. Торлопов В.Л. неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Других смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 73 и 64 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в жалобе, по делу не усматривается. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2011 года в отношении Торлопова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи