Приговор оставлен без изменения.



Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22-732 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием адвоката Холоша Е.В., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Аркушиной Е.Э в интересах осужденного Кунгурова Р.С. и кассационному преставлению государственного обвинителя Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, которым

Кунгуров Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 18.02.2010 года по ст. ст. 137 ч. 1, 272, 138 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей,

осужден по ст. 137 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 30 тысяч рублей; приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Холоша Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, а кассационную жалобу оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Аркушина Е.Э. просит приговор отменить, указывая, что:

вина Кунгурова в совершении инкриминируемого ему деянии не доказана. Допущена неполнота исследования доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, что повлекло неверную оценку событий и постановление обвинительного приговора.

Кунгуров вину не признал.

Не добыто доказательств доподлинного пребывания Кунгурова в указанное в приговоре время в квартире ФИО3; факт передачи ФИО3 Кунгурову ключей от квартиры в другое время не может являться доказательством передачи ключей именно в этот период времени; Флусов отрицает нахождение Кунгурова в квартире в указанное время.

Не исследован факт, что страница под именем «...» зарегистрирована 18.02.ДД.ММ.ГГГГ, а не 28.02.ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре.

Отсутствие у Кунгурова компьютера и всех изъятых милицией снимков и дисков, которые в качестве вещественных доказательств были приобщены к материалам другого уголовного дела (приговор по которому вынесен 18.02.2010 года; снимки и диски не возвращены; компьютер возвращен лишь 05.05.2010 года) свидетельствует о невозможности для него совершить данное деяние ввиду отсутствия снимков и технических возможностей.

В ходе проведенных обысков в квартире ФИО и Кунгурова, их родителей никаких изображений потерпевшей, составляющих ее личную тайну, найдено не было, что свидетельствует об отсутствии у Кунгурова умысла на совершение преступления.

Не опровергнуто незнание Кунгуровым адреса электронного ящика потерпевшей, вследствие чего невозможно создать адрес электронного ящика, отличающийся от адреса электронного ящика потерпевшей на один символ. Не дана оценка тому, что на странице «...» указаны не принадлежащие потерпевшей дата рождения и место работы.

Не исследован факт, что некоторые снимки потерпевшей выполнены не Кунгуровым, кто делал эти снимки - у потерпевшей не выяснялось.

В приговоре отражено, что Кунгуров испытывает неприязнь к потерпевшей, однако в судебном заседании о неприязни заявила потерпевшая.

Показания свидетеля ФИО4 являются недопустимым доказательством, поскольку они судом не проверены и ничем не подтверждены.

Не в полной мере исследовано алиби Кунгурова. Со слов Кунгурова следовало, что он находился в инкриминируемый период времени в магазине «Калисто», где проводил ревизию.

По мнению Кунгурова следует, что совершение данного деяния выгодно как потерпевшей, так и ее сожителю ФИО1, который так же знаком с ФИО3 и мог находиться в квартире последнего.

Последний выход со страницы «...» выполнен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ, сеанс производился с ... в ..., где расположено почтовое отделение. Работники почты отрицают, что к ним приходил когда-либо Кунгуров, данное обстоятельство судом не проверено.

Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кунгурова о допросе членов комиссии, проводивших обследование телефонной линии в подъезде ФИО3. Поскольку к приобщенной к материалам дела справке не приложены фотографии распределительного щитка с телефонными линиями, необходимы были показания очевидцев либо соседей.

Изложенные доводы судом не проверены и в приговоре не отражены.

У Кунгурова не было ни умысла, ни возможности совершить инкриминируемое ему преступление, в связи с чем он подлежит оправданию.

В кассационном представлении указывается, что, поскольку в ходе расследования дела обвиняемому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и при постановлении приговора не был разрешен вопрос об отмене либо изменении меры пресечения на период, предшествующий вступлению решения в законную силу, приговор в отношении Кунгурова Р.С. в этой части подлежит изменению, а дело - направлению на новое рассмотрение, при этом - в ином составе судей.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения.

Вина Кунгурова Р.С. в инкриминируемом деянии, несмотря на занимаемую осужденным позицию, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы адвоката о непричастности Кунгурова Р.С. к незаконному распространению сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну, без его согласия, а также доводы о наличии алиби были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Оснований, реальных и обоснованно существующих, для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступлений, не установлено.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 в незаконном привлечении Кунгурова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих виновного.

Допрошенные по делу лица дали суду достаточно подробные и исчерпывающие показания по обстоятельствам преступления, совершенного Кунгуровым. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что к фотографиям интимного характера имел доступ ее бывший сожитель Кунгуров, находящийся в дружественных отношениях с ФИО3, с компьютера которого и был зарегистрирован в сети «Интернет» сайт от ее имени, и Кунгуров уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные действия в отношении ФИО2. Из показаний ФИО4 следует, что Кунгуров при встрече с ней (после осуждения по приговору от 18.02.2010 года) ясно выразил свое намерение осуществлять противоправные действия в отношении бывшей сожительницы и в дальнейшем. Допрошенный ФИО3 подтвердил, что периодически, в т.ч. и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, передавал Кунгурову ключи от своей квартиры для ее использования и в этой квартире имелся компьютер с выходом в «Интернет».

Обоснованно установлено, что Кунгуров незаконно, из личной неприязни, возникшей из-за разрыва отношений, разместил без согласия ФИО2 в сети «Интернет» значительное количество ее фотографий интимного характера, не защищенных от просмотра и копирования пользователями сети, т.е. доступных сторонним лицам.

Наряду с вышеуказанными доказательствами судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора показания ФИО5 и ФИО6, имеющих соответствующее образование и специальные познания в области компьютерных технологий, письменные материалы дела, подтверждающие принадлежность фигурирующего по делу компьютера ФИО3, регистрацию сайта от имени ФИО2 с данного компьютера в сети «Интернет», отсутствие несанкционированных подключений к нему, размещение ДД.ММ.ГГГГ на сайте фотографий ФИО2 интимного характера.

Вопреки утверждениям адвоката, именно во время обыска в жилище Кунгурова были изъяты жесткий диск и дискета, в ходе осмотра которых восстановлены несколько ранее удаленных с диска фотографий потерпевшей интимного характера.

В приговоре подробно изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, представленных сторонами. в т.ч. показания самого Кунгурова, предъявленное обвинению оспаривавшего.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Ссылки адвоката на то, что страница от имени ФИО2 зарегистрирована ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, на несоответствие указанных в ней установочных данных потерпевшей действительным, на отсутствие у Кунгурова компьютера и носителей информации ввиду их изъятия по предыдущему уголовному делу, незнание осужденным электронного ящика потерпевшей, на изготовление части фотографий ФИО2 не Кунгуровым, а иным лицом и на выход в ДД.ММ.ГГГГ со страницы ФИО2 неизвестного лица законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Доказательства, положенные судом в обоснование виновности лица, соответствуют критерию допустимости.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм права, предусмотренных главами 21-39 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в ходе разбирательства, были разрешены. Судебное следствие по делу окончено с согласия всех участников процесса, дополнений к нему не последовало.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. Необходимости в расширении их круга, в т.ч. посредством допроса дополнительных свидетелей, не имелось.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Кунгурова даны правильная юридическая квалификация и мотивированное обоснование.

Приговор, постановленный по делу, отвечает установленным законом требованиям. Отсутствие решения по мере пресечения на период рассмотрения дела в кассационном порядке, каковой для Кунгурова являлась подписка о невыезде и надлежащем поведении, не является основанием, влекущим отмену приговора либо его изменение по доводам кассационного представления.

Наказание, назначенное Кунгурову, определено с достаточным учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ и нашедших свое подтверждение по делу, несоразмерным и несправедливым оно не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы свидетельствовало о предвзятости, односторонности и необъективности разбирательства, коллегия по делу не усматривает, а выводы суда находит убедительными и аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года в отношении Кунгурова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи