СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Моторина В.А. и адвоката Темнова А.Г. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2010 года, которым

Моторин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

1. 30.06.2010 года по ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

2. 08.09.2010 года по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (по приговору от 08.09.2010 года) окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.12.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 05.05.2010 по 09.12.2010 года.

Этим же приговором осужден Краснописцев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Моторина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сажина А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Моторин В.А. указывает, что суд необъективно рассмотрел его дело, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Считает назначенное наказание суровым, т.к. вину он признал полностью, способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Темнов А.Г. в интересах осужденного Моторина В.А. считает приговор чрезмерно суровым. Пишет, что Моторин вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступлений. При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно руководствовался принципом частичного сложения наказания. По мнению защитника, суд должен был окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости изоляции Моторина В.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Согласно ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором от 8 сентября 2010 года Моторин осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем доводы адвоката о применении принципа поглощения наказания при назначении окончательного наказания не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалоб осужденного и защитника по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2010 года, в отношении Моторина В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: