г. Сыктывкар 05 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Дуркина В.М.

в присутствии осужденной Кулаковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кулаковой А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года, которым

Кулакова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... Коми, ранее не судимая,

осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Дуркина В.М. и осужденной Кулаковой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и применении ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная просит изменить ей вид исправительного учреждения, назначенный судом, на колонию-поселение, поскольку она ранее не судима, имеет на иждивении 4-х летнего ребенка, характеризуется положительно, у потерпевшей стороны претензий нет, удар нанесла не умышленно, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала, раскаялась в содеянном, так же просит учесть состояние ее здоровья.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Кулакова А.А. осуждена за умышленное причинение смерти гражданину П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ....

Вина осужденной нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденной.

Доводы осужденной о неосторожном причинении смерти, аналогично изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и признаны несостоятельными. Они опровергаются показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершения преступления, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей Б., В., М., не доверять которым оснований не установлено, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и тяжести телесного повреждения у погибшего П., и иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Данных о совершении преступления в состоянии аффекта материалы дела также не содержат, выводы суда в этой части имеют надлежащее обоснование.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Кулаковой А.А. назначено с учетом требований ст.6, 60, 62, УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за не воспитание ребенка, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Смягчающие обстоятельства признаны судом исключительными и наказание назначено с учетом правил ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Доводы осужденной о необходимости изменения вида исправительного учреждения, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат. Кулакова А.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Доводы стороны защиты о применении положений ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года в отношении Кулаковой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: