Судья Лукошенко Д.Е. Дело № 22 - 992 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тулакова А.М., адвоката Болотова А.И. на приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 7 февраля 2011 года, которым

Тулаков А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в ..., ранее не

судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Тулакова А.М., адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с принятием Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Болотов А.И. просит приговор в отношении Тулакова А.М. изменить, применив ст. 73 УК РФ, ссылается, что осужденный имеет регистрацию, постоянное место работы, где характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевшая просила не лишать его свободы.

Осужденный Тулаков А.М. в кассационной жалобе тоже просит о смягчении приговора, считает, что суд не учел в должной степени смягчающие обстоятельства, а именно, что потерпевшая не желала изоляции его от общества, вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Кроме того, осужденный в дополнении к жалобе ссылается, что ранее с потерпевшей они не конфликтовали, он помогал ей материально, поддерживал морально, регулярно посещал ее в больнице, она в настоящее время претензий к нему не имеет, сожалеет, что ему назначили наказание в виде реального лишения свободы. Тулаков А.М. также указывает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие серьезного заболевания, требующего постоянного наблюдения и соответствующего лечения, которое он не сможет получать в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Тулакову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе, смягчающим наказание, и тем, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд учитывал как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, материалы, положительно характеризующие его по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе его раскаяние в содеянном, помощь потерпевшей после совершения преступления, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Ссылка в жалобах, что суд не учел в должной степени ряд смягчающих обстоятельств, в частности, мнение потерпевшей по наказанию, состояние здоровья Тулакова А.М., его раскаяние в содеянном, не может быть принята во внимание, поскольку суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст. 316 УПК РФ не нарушены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.02.2011) были внесены изменения, в числе других, и в ст. 111 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

Закон в новой редакции улучшает положение осужденного, поэтому на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению, соответственно, размер наказания подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 7 февраля 2011 года в отношении Тулакова А.М. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи