г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и адвоката Алексеева А.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Алексеева А.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 30 июня 2010 года в части взыскания расходов на лечение потерпевшего в отношении

Чушчакова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ..., ранее судимого:

- 06.08.2007 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей,

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору Ухтинского суда Чушчаков Р.Р. признан виновным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время самостоятельного следования к месту отбывания наказания в порядке ст. 75-1 УИК РФ.

Взыскано с Чушчакова Р.Р. в доход местного бюджета МОГО «Ухта» 4 382 рубля 28 копеек; в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 8 659 рублей 39 копеек; в пользу Б. компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы на лечение в сумме 244 рубля.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Алексеева А.Е., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.Е. в интересах осужденного Чушчакова Р.Р. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. В обоснование просьбы указывает, что вывод суда о виновности Чушчакова Р.Р. не соответствует фактическим обстоятельствам. Никто из свидетелей не опроверг доводов Чушчакова Р.Р. Показания свидетелей А. и Л. свидетельствуют о виновности в совершенном преступлении А.. Невиновность Чушчакова P.P. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей: П., Г., К1., М., Р., Л., Т.. эксперта Ю., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В кассационной жалобе адвокат подробно излагает показания осужденного Чушчакова Р.Р. как в суде первой, так и апелляционной инстанции, показания свидетелей К., М., Р., Л., Т., эксперта Ю. и дает им свою оценку. Свидетели П. и Г., друзья потерпевшего, подтверждают факт причинения ему вреда, но не виновность осужденного.

Показания потерпевшего о том, что он был трезв, опровергает его друг, свидетель Т., который сообщил при допросе, что вместе с Б. выпил около одного литра водки и еще пива незадолго до происшествия. Показания потерпевшего противоречивы, не последовательны, вызывает сомнение их достоверность, поскольку удары ему наносили два человека и все удары были сильными, но от какого удара наступил средней тяжести вред здоровью, не установлено. Не получен ответ на этот вопрос и от эксперта, который пояснил, что почувствовать перелом можно не ранее 3 минут после его причинения. Удары со слов потерпевшего наносились двумя лицами одновременно, и отрезка в 3 минуты между ними не было. Противоречия не устранены и должны толковаться в пользу обвиняемого.

Защитой было заявлено ходатайство об истребовании медицинской документации и исследовании рентгеновских снимков, поскольку, если перелом слева в районе подбородка, то боковым ударом такой перелом причинен быть не может, а значит утверждение потерпевшего, что Чушчаков Р.Р. сломал ему челюсть, ударив сбоку, ложное. Но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты, не проверив версию обвиняемого. Исследованных доказательств недостаточно для постановления обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение Чушчакова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям Чушчакова Р.Р. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Все доводы, аналогично приводимые в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования мирового судьи и суда апелляционной инстанции и, как не соответствующие исследованным доказательствам, обоснованно признаны несостоятельными.

Версия защитника о непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению опровергается показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., Г., Т., К1., оснований не доверять которым не установлено, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и тяжести телесных повреждений, протоколом опознания, и иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Из показаний потерпевшего усматривается, что на просьбу прекратить избиение Т. осужденный нанес ему сильный удар рукой в челюсть, затем повалил на пол и с другим охранником нанесли ему удары рукой по лицу и ногами по лицу и телу, он сумел выбежать из клуба, его догнали и на крыльце клуба вновь, натянув на голову свитер, нанесли удары по голове, как он предполагает, избивал его, в том числе, и осужденный. Перелом челюсти наступил от первого удара Чушчакова, после которого он почувствовал «треск», какое-то смещение и сильную боль.

Проанализировав показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, так как они соответствуют иным, приведенным в приговоре доказательствам. Незначительные противоречия, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом устранены, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего из материалов дела не усматривается.

Показаниям свидетелей, в том числе Л., А., М. дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Показаниями данных свидетелей не оспаривается факт конфликта между потерпевшим и осужденным, время и место его возникновения. Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе адвоката, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Чушчакова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы адвоката о причастности к совершенному преступлению свидетеля А. и ссылка на показания потерпевшего о нанесении ударов двумя лицами не ставят под сомнение законность судебного решения. Суд не осуществляет уголовное преследование и судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Дав оценку совокупности исследованных доказательств, изложив в приговоре, почему приняты за основу одни показания и отвергнуты другие, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Чушчакова Р.Р.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Все ходатайства разрешены в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Необходимости расширения круга доказательств путем исследования рентгеновских снимков не установлено.

Наказание Чушчакову Р.Р. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, и несправедливым как по отдельному составу, так и по совокупности приговоров, не является. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего новое преступление в период испытательного срока. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом положений ст. 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2011 года в отношении Чушчакова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: