судья Трофимова В.С. материал № М-22-953/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 29 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.,
судей Сивкова Л.С. и Шевелёва А.С.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Солохина В.М.,
на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, которым Солохину В.М., родившемуся 10 июля 1980 года, осужденному 19 мая 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Солохин В.М., просит постановление суда отменить, указав, что суд, рассматривая его ходатайство, не применил положений ст. 82 УК РФ. Отмечает, что суд принял во внимание обстоятельства, возникшие после вынесения приговора, такие как характеристики администрации. Полагает, что сотрудники администрации необоснованно допущены к участию в судебном разбирательстве.
Отмечает, что его мать является пожилой и не имеет достаточных средств для содержания ребенка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 398 УПК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд обоснованно отказал Солохину В.М. в отсрочке отбывания наказания, поскольку основания для этого отсутствуют.
Малолетняя ФИО2., как правильно установил суд, находится под опекой бабушки – ФИО1 Указанная опека установлена еще 18 декабря 2008 года на основании постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Царицино в г. Москве.
При назначения Солохину В.М. наказания суд учел, что он является единственным родителем своего малолетнего ребенка, в связи с чем применил к нему правила ст. 64 УК РФ.
Новых обстоятельств, которые возникли после вынесения приговора и которые служили бы основанием удовлетворения ходатайства суду не представлено. Суд обоснованно исследовал данные характеризующие личность осужденного и выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Доводы осужденного, оспаривающего законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены и подлежат отклонению.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, в отношении Солохина В.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: