Судья Трофимова В.С. Дело № М 22-897/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 22 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.,
судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года,
кассационную жалобу обвиняемого Литвинец Ю.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.
Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе обвиняемый Литвинец Ю.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, так как решение суд принял тайно, отказав Литвинец Ю.Н. в доступе к правосудию, просит разобраться и признать постановление суда незаконным, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
07 февраля 2011 года обвиняемый Литвинец Ю.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, намеренно затягивает ход расследования и завышает квалификацию действий обвиняемого.
Суд отказал в принятии жалобы к производству, мотивируя принятое решение тем, что оснований для рассмотрения жалобы не имеется, поскольку обжалуемые действия не ограничивают конституционные права обвиняемого.
Как следует из материалов дела, обвиняемый Литвинец Ю.Н. выражает несогласие с объемом предъявленного ему обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ.
В настоящее время расследование уголовного дела не окончено и суд в порядке ст.125 УПК РФ не вправе вмешиваться в вопрос доказанности либо недоказанности вины на стадии досудебного производства.
Ход расследования и принятые решения Литвинец Ю.Н. вправе обжаловать в ином, предусмотренном законном порядке, и в частности в порядке ст.124 УПК РФ.
Также судом верно разъяснено право обвиняемого на обращение в суд в порядке главы 45 УПК РФ при несогласии с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления, допущено не было. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы Литвинец Ю.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, необходимости проведения судебного заседание с соблюдением правил указанных в данной статье, не имелось.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность, поскольку не основаны на законе.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 369, 377, 378, ч.1 ст. 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года по жалобе обвиняемого Литвинец Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: