Судья Короткевич И.М. Дело № М 22-834/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 18 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.,
судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года,
кассационную жалобу Кудря Р.И. на постановление Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, которым отказано в принятии её жалобы, поданной в порядке ст. 180 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе Кудря Р.И. просит постановление суда отменить, указывая, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ она вправе обжаловать действия должностных лиц в связи с осуществлением ими уголовного преследования, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.
Проверив представленные материалы в пределах установленных ч.2 ст. 360 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы суд не вправе предрешать вопросы, которые при рассмотрении уголовного дела по существу будут в обязательном порядке разрешаться судом.
К таким вопросам в соответствии со ст. 299 УПК РФ относятся в том числе - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ Кудря Р.И. оспаривает совершение ею преступления, указывая, что деяние является малозначительным.
Давая оценку приведенным ею доводам, суд был бы вынужден предрешить вопросы, которые при рассмотрении уголовного дела по существу будут в обязательном порядке разрешаться судом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Кудря Р.И., как не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы, приведенные в жалобе Кудря Р.И., не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 369, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года об отказе в принятии жалобы Кудря Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: