Судья Майорова И.П. Дело № А 22-667/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 5 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.,
судей Пономарева А.В. и Шевелёва А.С.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Кузнецовой И.Н., защитника – адвоката Роговой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2011 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Кузьмина И.А. и адвоката Миненко В.М. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года, которым
Кузьмину И.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу ...,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника Роговой А.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе подозреваемый и защитник выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, что суд не указал, почему в отношении подозреваемого невозможно избрать более мягкую меру пресечения.
Указывают, что Кузьмин И.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, а исключительные обстоятельства, при наличии которых ему можно избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, в постановлении суда не приведены.
Считают необоснованным и основанным на предположениях вывод суда о том, что Кузьмин может скрыться от следствия и суда, помещать установлению истины по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью.
Полагают, что причастность Кузьмина к совершению преступления не доказана.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Органами предварительного следствия представлены и судом, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, исследованы материалы, дающие основание подозревать Кузьмина И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и утверждение стороны защиты о том, что Кузьмин И.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести не основано на уголовном законе.
При избрании меры пресечения в отношении Кузьмина И.А. суд учел, что он ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, данные о его личности и его окружении и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также характеристикой преступления, в совершении которого подозревается Кузьмин И.А. и обстоятельствами совершения данного преступления вывод суда о том, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также помешать установлению истины по делу путем уничтожения следов преступления является обоснованным.
Доводы стороны защиты, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года в отношении Кузьмина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: