судья Размыслова О.Ю. дело №22-1529/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 13 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.
при секретаре Вакулинской М.Н.
рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2011 года
дело по кассационным жалобам осужденных Москалец А. и Рыбака А.И.,
на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, по которому: Москалец А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ...
..., ранее судимый: 1) 29 июня 2007 года по ст.30 ч.3 –
158 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием
20% заработка в доход государства;
2) 17 октября 2007 года по ст.161 ч.1, 69 ч.5, 71 ч.1 п.«в» УК РФ к 1 году
4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания
22 июля 2008 года;
3) 24 июля 2009 года по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам ли-
шения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 3.11.2010 го-
да;
4) 8 февраля 2011 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 8 февраля 2011 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года,
Рыбак А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ...-
... ..., ранее судимый: 1) 13 ок-
тября 2006 года по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден по отбытию срока наказания 2 марта 2009 года;
2) 25 января 2011 года по ст.130 ч.1, 139 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ли-
шения свободы, в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25 января 2011 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2010 года по 24 января 2011 года, а также с 25 января 2011 года по 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Милановича П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Москалец, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Москалец А., выражая несогласие с приговором, считает его слишком суровым. В обоснование указывает на то: что суду следовало учесть изменения, внесенные в Уголовный закон от 7 марта 2011 года, которые значительно смягчают приговор, а также учесть наличие у него положительных характеристик, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Просит приговор в отношении него изменить, назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рыбак А.И., выражая несогласие с приговором, считает его слишком суровым. В обоснование указывает на то: что суду следовало учесть изменения, внесенные в Уголовный закон от 7 марта 2011 года, которые значительно смягчают приговор, а также учесть наличие у него положительных характеристик, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и ожидание его сожительницей рождения ребенка. Просит приговор в отношении него изменить, назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания.
В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Правильность применения уголовного закона, никем по делу, в том числе и в жалобах самих осужденных, не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденным Москалец А. и Рыбаку А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые указывают в своих кассационных жалобах осужденные – признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, их состояния здоровья, а для Рыбака еще и нахождения его сожительницы в состоянии беременности, которые приведены в приговоре, учтены и в совокупности с иными, послужили основанием для не назначения осужденным Москалец А. и Рыбаку А.И., ранее неоднократно судимым, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному общей частью Уголовного закона и санкцией статьи, по которой они осуждены, а также для не назначения им дополнительных наказаний. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ.
В тоже время, ссылки осужденных на положительные характеристики их личностей, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют исследованным судом материалам уголовного дела.
Необходимость назначения осужденным наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к ним правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Москалец А. и Рыбаку А.П. наказание, с учетом наличия в их действиях рецидива преступлений и совершения ими преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Довод осужденных о необходимости назначения им наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, коллегия считает несостоятельным, поскольку приговор в отношении Москалец А. и Рыбака А.И. постановлен в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и наказание им назначено уже с учетом внесенных изменений.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года в отношении Москалец А. и Рыбака А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: