Судья Лукошенко Д.Е. дело №22-1523/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 13 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.
при секретаре Вакулинской М.Н.
рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Лопырева Н.Д.,
на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2011 года, по которому: Лопырев Н.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в п.
... ..., ранее судимый:
1) 21 сентября 2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2) 18 октября 2004 года по ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам
лишения свободы. Освобожден 20 июня 2006 года по отбытию срока;
3) 30 июня 2006 года по ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 69 ч.2 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, со ст.73 УК РФ условно, с испытательным
сроком на 3 года;
4) 25 октября 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы;
5) 2 февраля 2007 года по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам ли-
шения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 8 мая 2008 го-
да;
6) 20 января 2011 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 2 месяцам ли-
шения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режи-
ма. Срок наказания исчислен с 20 января 2011 года,
осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 января 2011 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года, а также зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 20 января 2011 года по 28 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Седых В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лопырев Д.Н., выражает несогласие с приговором и просит снизить назначенный ему срок наказания. В обоснование указывает на то: что несмотря на мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 января 2011 года, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, суд назначил ему более длительный срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Правильность применения уголовного закона, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному Лопыреву Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, которые в совокупности с иными послужили основанием для не назначения Лопыреву Н.Д., ранее неоднократно судимому, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден и для не назначения ему дополнительного наказания. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Лопыреву Н.Д. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.
Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение участников уголовного судопроизводства, включая государственного обвинителя, о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2011 года в отношении Лопырева Н.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: