судья Корчагова С.В. дело №АП22-1438/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 6 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С. и Сивкова Л.С.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрев в судебном заседании от 6 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденной Косолаповой Л.А.,
на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года, которым приговор Мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2010 года в отношении: Косолаповой Л.А.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в г.
... ..., ранее
Не судимой,
осужденной по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 140 часам обязательных работ - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденной Косолаповой Л.А. и ее адвоката Хромова О.В. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Косолапова Л.А. выражает несогласие с приговором Мирового судьи и с Постановлением суда, указывая на то: что приговор суда и последующее судебное решение являются несправедливыми, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления и личности осужденной; что умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему подростку у нее не было и доказательств умышленного причинения ею вреда не представлено, при этом дает анализ и оценку части доказательств – своим показаниям согласно которым она брала подростка за руку и плечи от чего могли остаться следы прикосновения однако цели нанесения телесных повреждений у нее не было, заключению судебно-медицинской экспертизы которой лишь констатируется факт наличия повреждений на теле потерпевшего, показаниям свидетелей защиты Г.О.В., К.М.А. и Р.Т.А. которыми подтверждена необходимость принятия с ее стороны мер, для защиты своего внука от деяний К.А.А.; что оскорблений в адрес потерпевшего она не высказывала, лишь произносила слова громким голосом, о чем показали свидетели обвинения, а потерпевшей стороной и государственным обвинителем не конкретизировано какие именно слова унизили честь и достоинство потерпевшего К.А.А. и явились для него оскорбительными, и кроме того, не приведено доказательств подтверждающих направленность ее действий на унижение чести и достоинства несовершеннолетнего подростка. Просит отменить приговор Мирового судьи Краснозатонского судебного участка и постановление Сыктывкарского городского суда, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Шеенкова Г.В. находит постановление суда от 17 марта 2011 года об оставлении приговора мирового судьи в отношении Косолаповой Л.А. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Косолаповой Л.А. доводы о том: что умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему у нее не было и по делу отсутствуют доказательства умышленного причинения ею вреда, а следы на теле могли остаться поскольку она брала подростка за руку и плечи; что оскорблений в адрес потерпевшего она не высказывала, а лишь произносила слова громким голосом, и что ни потерпевшей стороной, ни государственным обвинителем не конкретизировано какие именно слова унизили честь и достоинство потерпевшего К.А.А., а кроме того, не приведено доказательств подтверждающих направленность ее действий на унижение чести и достоинства несовершеннолетнего подростка, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные, по мотивам подробно изложенным, как в приговоре Мирового судьи, так и в постановлении суда Апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.
Выводы Мирового судьи и суда Апелляционной инстанции о виновности Косолаповой Л.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины Косолаповой Л.А., не имеется.
Суд обоснованно положил последовательные показания несовершеннолетнего потерпевшего К.А.А., а также показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.Н.И., показания свидетелей П.О.И., П.Е.А. и З.Т.Ю. в основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, логичны, взаимодополняют друг друга и непосредственно изобличают осужденную в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждаются остальной совокупностью исследованных доказательств, в числе которых – показания судебно-медицинского эксперта В.В.Г., заявление представителя потерпевшего о преступлении и привлечении Косолаповой Л.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и высказывание оскорблений К.А.А., рапорт должностного лица УВД ... о поступлении сообщения от представителя потерпевшего о противоправном поведении Косолаповой, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К.А.А., из которой видны локализация, характер и степень тяжести, а также давность и возможный механизм образования причиненных ему повреждений, и не доверять им, оснований не имеется.
Причин для оговора потерпевшим К.А.А., а также законным представителем потерпевшего Д.Н.И., свидетелями П.О.И., П.Е.А. и З.Т.Ю. осужденной Косолаповой Л.А. - не имеется.
Показания свидетелей Р.Т.А. и К.М.В. не опровергают выводы суда о виновности осужденной и не ставят под сомнение судебные решения. Критический подход к показаниям осужденной Косолаповой Л.А. и свидетеля Г.О.В., судом мотивирован и является обоснованным.
Суд дал правильное толкование нецензурным словам и неприличным выражениям, признав их оскорблением в неприличной форме, поскольку данные выражения были высказаны и касались конкретной личности, преследовали цель умышленного унижения части и достоинства, а их выражение соответствует неприличной форме.
Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обосновано пришел к выводу о виновности Косолаповой Л.А. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Заявленные в ходе судебных заседаний ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, а все доказательства, добытые в ходе дознания, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.
Наказание осужденной Косолаповой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела. Назначенное Косолаповой Л.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.
Доводы осужденной, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в Мировом суде и в суде Апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.
Иных обстоятельств или новых доводов, которые могли бы поставить под сомнение приговор и постановление суда, осужденная не приводит и в жалобе не содержится.
Оснований для изменения или отмены приговора Мирового судьи и постановления суда Апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года и приговор Мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2010 года в отношении Косолаповой Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: