Судья Мороз А.В. Дело № 22-1272\2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 22 апреля 2011 года.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И.при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Балабан В.В. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 11 марта 2011 года, которым
Балабан В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:
1). 06.12.2001 года Удорским районным судом Республики Коми ( с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.11.2006 года о пересмотре) по ч. 1 ст. 213,п.п. «в.г» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.07.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 марта 2011 года; в срок отбытия зачтен период содержания под стражей с 25 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Балабан В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что характеристика не соответствует действительности, т.к. по месту регистрации он не проживал, преступление совершил в связи с трудными жизненными обстоятельствами, поскольку после освобождения не имел возможности трудоустроиться. Судом не было учтено, что от совершения преступления он добровольно отказался. Просит состоявшийся в отношении него приговор привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.3011года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, и фактически не оспаривается в жалобе. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все противоречия судом устранены. Доводы жалобы об отказе от совершения преступления в части хищения компьютерного системного блока несостоятельны, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, что подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетелей А., Л. и других, а также фактически установленными обстоятельствами по делу. Частью похищенного имущества он завладел и распорядился им по собственному усмотрению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Вместе с тем, в силу вступил Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», согласно которому из санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание соразмерно установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам и данным о личности, а также и требованиям закона об обратной силе закона, смягчающего наказание.
Балабан В.В. характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные преступления, рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством. Оснований сомневаться в достоверности представленного характеризующего материла не имеется. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Удорского районного суда Республики Коми от 11 марта 2011 года в отношении Балабан В.В. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-