Судья Игнатов А.В. Дело № 22-1528/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 13 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.
осужденного Савельева А.В. и адвоката Попова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Савельева А.В. и адвоката Попова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2011 года, которым:
САВЕЛЬЕВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
- 25.11.2008 года по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 1 день;
- 23.06.2010 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснения осужденного Савельева А.В. и адвоката Попова В.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев А.В. осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть не соответствуют собранным доказательствам, и при наличии противоречивых доказательств, суд положил в основу приговора одни и отверг другие. В судебном заседании установлено, что на свидетелей Г.А.Б. и М.А.В., показания которых положены в основу приговора, на следствии оказывалось психологическое давление, и которые вынуждены были оговорить Савельева в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, в связи с чем показания указанных свидетелей на следствии подлежат исключению из числа доказательств. Показания свидетеля Т.Г.А. являются противоречивыми и не согласуются с показаниями свидетелей Г.А.Б., М.А.В., Ермакова. Т.Г.А. оговорила Савельева с целью избежать уголовной ответственности, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога. Осужденный пояснял, что в инкримируемый ему период совершения преступления он находился в гостях у Е., что подтверждается показаниями свидетеля Е. Г.А.Б. и М.А.В.. Необоснованно суд отказал в ходатайстве о запросе оператора сотовой связи детализации телефонных переговоров Т.Г.А. и М.А.В., чем были нарушены права на защиту, так как не было проверено алиби осужденного
В кассационной жалобе осужденный Савельев А.В. просит приговор суда отменить, оправдав его. В обоснование указывает, что, наркотическое средство изготавливала и хранила Т.Г.А., показания которой положены в основу приговора. Однако показания указанного свидетеля являются противоречивыми и не согласуются с показаниями свидетелей Г.А.Б., М.А.В., Е. которые указывали на изготовление последней дезоморфина. Т.Г.А. оговорила его с целью избежать уголовной ответственности, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога. Необоснованно суд отказал в ходатайстве о запросе оператора сотовой связи детализации телефонных переговоров Т.Г.А. и М.А.В., чем были нарушены права на защиту. Свидетели Щ.Е.Ф., ФИО1, К.А.В. и Б. не подтверждают его прямое отношение к инкримируемым ему деяниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах. Показания свидетеля Г.А.Б. на следствии являются противоречивыми. В день его задержания М.А.В. передал ему сотовый телефон, что подтверждается также показаниями свидетеля Г.А.Б. в суде. Неверными являются выводы суда о недостоверности показаний свидетеля Е. Все изъятое из его квартиры принадлежит Т.Г.А.. Диск с видеозаписью разговора М.А.В. с оперуполномоченным М. и стенограмма указанрого разговора произведена с нарушением УПК РФ, так как М. участвовал в ОРМ в день его задержания, соответственно не мог проводить следственные действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Савельева А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию.
Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.
Доводы жалоб о необходимости оправдания Савельева А.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так из показаний свидетелей М.А.В. (Т.1 л.д. 168-170), Г.А.Б. (Т.1 л.д. 90-91, Т.2 л.д. 48-50), Т.Г.А. следует, что Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, находясь в ... ... незаконно изготовил и хранил дезоморфин, часть которого они совместно употребили.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также показания свидетелей Щ.Е.Ф., Щ.А.В., С.В.Ф., К.А.В., Б.Н.Ф., Б.Р.Г., а также исследованные в судебном заседании рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала учета, протоколы осмотра места происшествия и предметов, справки об исследовании, заключения экспертов, акты медицинского освидетельствования, постановление о прекращении уголовного преследования, протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.
Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного.
Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.
Представленные сторонами доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим.
Доводы жалоб о нарушении права на защиту Савельева А.В. по основанию отказа в удовлетворении ходатайства детализации телефонных переговоров Т.Г.А. и М.А.В. являются несостоятельными в связи с тем, что версия осужденного о его непричастности к преступлению была полностью проверена в судебном заседании, чему судом дана надлежащая оценка с указанием мотивов её несостоятельности, в том числе недостоверности показаний свидетелей Т.Г.А., М.А.В. и Г.А.Б. в судебном заседании.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 ч.3, ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Кассационные жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2011 года в отношении Савельева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: