Судья Комова Л.И. Дело №22-1566/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 17 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Воронцовой Н.Н.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н. и адвоката Сологуба В.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Панкратьева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года, которым:
МАЛЬЦЕВ Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:
- 27.12.2006 года, с учетом постановления Верховного суда РК, по ст. п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2009 года;
- 07.10.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение адвоката Сологуба В.И., поддержавшего представление государственного обвинителя, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Панкратьев А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением права Мальцева на защиту. В обоснование указывает, что Мальцев Р.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст.68 ч.3 УК РФ, суд назначил Мальцеву Р.Г. наказание без учета правил рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Доводы кассационного представления об отмене приговора суда не основаны на законе.
Квалификация действий Мальцева Р.Г. по ч.1 ст.112, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ в кассационном представлении не оспаривается.
Описывая преступное деяние и давая оценку доказательств в части совершения Мальцевым Р.Г. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд, квалифицируя содеянное Мальцевым Р.Г. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ допустил противоречие указав, что он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вывод суда в этой части является ошибочным, в связи с чем, действия Мальцева Р.Г. подлежат квалификации по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с назначением наказания осужденному в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств уголовного дела, установленных приговором суда.
При назначении наказания Мальцеву Р.Г., суд пришёл к выводу о возможности не применять положения ч.3 ст. 68 УК РФ свидетельствует как описательно-мотивировочная, так и резолютивная части приговора. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, прежней судимости, характеризующих данных Мальцева Р.Г., его семейного положения, наличие у него ряда смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, делая вывод о том, что длительная изоляция осужденного от общества не будет способствовать его исправлению, и не послужит целям профилактики совершения новых преступлений.
Вместе с тем, суд в мотивировочной части судебного решения допустил техническую ошибку, сославшись вместо ч.2 на ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года в отношении Мальцева Р.Г. изменить.
Квалифицировать действия Мальцева Р.Г. по п. «а,г» ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Мальцеву Р.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считать назначенное наказание Мальцеву Р.Г. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: