Судья Тарабукин М.А. Дело № 22-1510/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. Сыктывкар 13 мая 2011 годаСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.
при секретаре Димовой Н.В.
с участием прокурора Горбунова В.П.
адвоката Мелентьева С.Н.
осужденного Пенева М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 23 марта 2011 года, по которому:
ПЕНЕВ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судим:
1. 22.02.2007 года по ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2009 года по отбытии срока наказания;
осуждался: 01.02.2011 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
01.03.2011 года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.03.2011 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Мелентьева С.Н. и осужденного Пенева М.А., мнение прокурора Горбунова В.П., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Пенева М.А. изменить, уточнив, что в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Пеневу М.А. считать назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 01.02.2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационное представление осужденный просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Пенева М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пенева с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Пенева М.А. обоснованно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в, г» УК РФ.
Доводы представления об изменении приговора удовлетворению не подлежат. Назначенное Пеневу М.А. наказание и квалификация его действий в представлении прокурором не оспариваются.
В резолютивной части приговора суд ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 01.03.2011 года, хотя фактически окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.03.2011 года.
Допущенная судом в резолютивной части приговора техническая ошибка в части указания о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от 01.03.2011 года может быть устранена в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ и оснований для внесения изменений в приговор по доводам представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 375, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2011 года в отношении Пенева М.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи