Судья Трофимова В.С. Дело № 22- 1526/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 13 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.
при секретаре Димовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова И.Н. и кассационное представление заместителя прокурора г. Сыктывкара Панкратьева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года, которым
Иванов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый:
1. 10.03.2009 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 11.02.2010 года по ч.4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.02.2010 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10.03.2011 года.
Исаков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
Этим же приговором осужден Иванов М.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Иванова И.Н., защитника Кельина П.С., поддержавших доводы жалобы, защитника Шпилева А.С., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Горбунова В.П., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Иванов И.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что в деле имеется явка с повинной, полное признание вины, на иждивении находится малолетний ребенок. Просит снизить срок наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Сыктывкара просит приговор в отношении Исакова Н.А. изменить, указав отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд не назначил ему вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Иванова И.Н. о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
В нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ судом при вынесении приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.
Исходя из нормы ч. 3 ст. 387 УПК РФ при наличии кассационного представления суд кассационной инстанции вправе назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Из материалов дела усматривается, что Исаков Н.А. совершил умышленное преступление, отбывая наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому местом отбывания наказания ему в соответствии с п. "в" с. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года в отношении Исакова Н.А. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части и в отношении Иванова И.Н. приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья -