Судья Шевелёва Н.М. Дело № 22- 1658/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 24 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.
при секретаре Вакулинской М.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пивоварова М.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 апреля 2011 года, которым
Пивоваров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 01.04.2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Мелентьева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паюсовой Е.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его действия переквалифицировать на ст. 108 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено наличие у него синяков и ссадин, жалобы на головную боль, головокружение и боль в позвоночнике, не учтена его комплекция и потерпевшего, что он ранее неоднократно судим. Потерпевший избивал его и пытался задушить, что подтверждается заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений. Нож он брал с целью напугать потерпевшего и выгнать из дома, но тот со словами угрозы бросился на него, он от страха махнул рукой, и даже не знает, куда пришелся удар ножом. Также не учтены в полной мере данные о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Пивоварова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.
Доводы осужденного о совершении им убийства при превышении пределов необходимой обороны, противоречат материалам дела.
Эта версия по делу исследована и опровергнута приведенными в приговоре доказательствами.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Так, из первоначальных показаний Пивоварова, которые суд признал достоверными, следует, что они с ФИО2 подрались, ФИО2 его побил, после чего он взял нож, хотел попугать ФИО2 и ударил в шею, как наносил удар не помнит, т.к. был сильно пьяный и злой, что его избили.
Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что между Пивоваровым и ФИО1 произошла ссора, ФИО2 пошел их успокаивать, через некоторое время вернулся в комнату, у него была порвана кофта, на лице кровь. Затем ФИО2 вышел обратно, практически сразу он услышал, как что-то тяжелое упало на пол в прихожей, после чего заплакала ФИО1.
Свидетель ФИО1 показала, что слышала, как Пивоваров кричал ФИО2: «завалю тебя». Когда она вошла в прихожую, то увидела ФИО2, который лежал на полу в луже крови.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доказательства по делу не свидетельствуют о нахождении Пивоварова в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.
Использование осужденным в качестве орудия преступления ножа, нанесение им с достаточной силой ударов в жизненно важные органы, характер и локализация причиненных телесных повреждений указывают о наличии у Пивоварова умысла на лишение жизни ФИО2
Между действиями Пивоварова М.А. и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Мотив посягательства осужденного в отношении ФИО2 проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Пивоваров действовал сознательно, последовательно, целенаправленно.
Психическое состояние осужденного выяснялось.
Показания свидетелей об обстоятельствах происшедшего сомнений не вызывают,
поскольку согласуются с другими доказательствами, подтверждаются заключением эксперта о том, что для нанесения удара потерпевшему в шею требовался значительный замах, о чем свидетельствует практически полное погружение клинка в тело пострадавшего с повреждением грудного позвонка.
Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине он отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наличие у Пивоварова телесных повреждений не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ, которые с достаточной полнотой мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года, в отношении Пивоварова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи