Судья Старцева Т.В. Дело № 22- 1605/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 20 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.
при секретаре Вакулинской М.Н.
с участием прокурора Лапчук М.О.
адвоката Ердякова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Бороздиной Е.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года, которым
Бороздина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., ранее судимая:
06.04.2010 года по ст. 175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19.04.2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 25.03.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 12.02.2011 по 24.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Ердякова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лапчук М.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Бороздина Е.А. выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел состояние ее здоровья. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом наличия у нее тяжелых хронических заболеваний, дают основания для признания данных обстоятельств исключительными и применения ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Бороздиной Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Бороздиной Е.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Бороздиной Е.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы Бороздиной Е.А. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Наказание Бороздиной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, она характеризуется удовлетворительно, неоднократно совершала административные правонарушения. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, указанных осужденной в жалобе, и отсутствие отягчающих, а также состояние здоровья, учтены судом при избрании вида и размера наказания. Требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, и применения правил ст. 64 и 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ей наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года, в отношении Бороздиной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи