Дело № 22-1719/2011 Приговор изменен в части назначения наказания по правилам ст 69 ч. 5 УК РФ



Судья Аветисян Е.Г. Дело № 22-1719 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием осужденного Сидоревич Д.Ю., адвоката Шамонина К.А., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дядик С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2011 года, которым

Сидоревич Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

- 24.09.2007 года Усинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к штрафу в 5 000 рублей в доход государства;

осужденного:

- 31.03.2011 года Усинским городским судом по ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Усинского городского суда от 31.03.2011 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен с 07.04.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 03.02.2011 года по 06.04.2011 года; наказание в виде штрафа в 5 000 рублей, назначенное по приговору Усинского городского суда от 24.09.2007 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение осужденного Сидоревич Д.Ю. и адвоката Шамонина К.А., а также прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Сидоревич Д.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дядик С.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного Сидоревич, просит приговор изменить, указав в резолютивной части на частичное сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 31.03.2011 года, поскольку судом при назначении Сидоревич Д.Ю. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ необоснованно указано на частичное присоединение наказания.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Сидоревич Д.Ю. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Сидоревич Д.Ю. наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной), его семейного положения, состояния здоровья, общественного поведения, а также иных данных, имеющих значение для определения его вида и размера. Назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении Сидорович Д.Ю. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания не присоединяются, а складываются. При данных обстоятельствах приговор в указанной части подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

Допущенное нарушение не является основанием к отмене судебного решения. Не влечет внесение изменение за собой и снижение наказания Сидоревич, поскольку назначено оно в соответствии с установленными законом требованиями.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2011 года в отношении Сидоревич Д.Ю. изменить:

указать в резолютивной части приговора на назначение наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: