Судья Тимошенко Д.В. Дело № 22- 1749/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 31 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Румянцевой О.А., Римских Н.Н.
при секретаре Ватамановой Л.А.
с участием прокурора Протопоповой Е.А.
адвоката Харченко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Кубасова С.Л. и осужденного Лютого С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, которым
Лютой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
1. 28.06.2005 года по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 22.02.2008 года по отбытии срока наказания;
2. 18.05.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением суда от 08.02.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.05.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30.03.2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.02.2011 по 29.03.2011 года и с 19.02.2010 по 18.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения осужденного Лютого С.В. и адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд назначил Лютому С.В. наказание в виде лишения свободы без надлежащего учета его деятельного раскаяния, явки с повинной, помощи следствию в раскрытии, расследовании преступления, розыску похищенного имущества, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, согласно которых мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, уменьшив срок лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, или применить ст. 64, 73 УК РФ, либо назначив более мягкое наказание.
Осужденный Лютой С.В. в своей кассационной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе адвоката Кубасова С.Л., просит о смягчении назначенного наказания, дополнительно указывая, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний и беременность жены.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фирсова А.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Лютого С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лютого С.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Лютого С.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалоб адвоката Кубасова С.Л. и осужденного Лютого С.В. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Наказание Лютому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, Лютой С.В. совершил преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок. Совокупность обстоятельств, указанных осужденным и адвокатом в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья, учтены судом при избрании вида и размера наказания. Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, и применения правил ст. 64 и 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Приговор в отношении Лютого С.В. постановлен после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Лютому С.В. определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, в отношении Лютого С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи