Судья Костич С.Ф. Дело № 22-1666 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 24 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.
судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.
при секретаре Козловой С.Н.
с участием адвоката Ердякова В.П., прокурора Влизко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Парфеновой В.Н. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении
- Шорникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
- Коданева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
- Логвинова Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
- Иванова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. ..., ранее не судимого,
- Обросова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимого,
- Бырки А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимого,
- Подорова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимого.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, приводимые в обоснование отмены постановления, и объяснение адвоката Ердякова В.П., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда на основании ст. ст. 379 ч. 1, 380 ч. 2 УПК РФ.
Государственный обвинитель указывает, что Шорников и Бырки совершили предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ преступление, являясь сотрудниками ... ... обладающими специальными познаниями в области тактики и методики проведения специальных мероприятий, в т.ч. и с применением средств, используемых в качестве оружия. Преступление против общественной безопасности и общественного порядка они совершили вопреки интересам службы. Вместо защиты конституционных прав и свобод граждан они совершили хулиганские действия с применением оружия. Нарушены нормы морали и поведения в обществе. Предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ преступление является двух объектным, затрагивающим не только физическую неприкосновенность граждан, но и общественный порядок, т.е. государственные интересы, поэтому невозможно прекращение дела по ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Выражает несогласие с прекращением дела в отношении Шорникова, Коданева, Логвинова, Иванова, Обросова, Бырки, Подорова, обвиняемых по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и Логвинова, Иванова, Бырки, обвиняемых по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, т.к. указанные преступления являются общественно-опасными, совершены с применением предметов (электрошокера и дубинки), используемых в качестве оружия.
Также указывает, что в ходе предварительного слушания суд не исследовал документы, свидетельствующие о деятельном раскаянии Шорникова и Бырки, тогда как сослался на них, прекращая дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, указав, что данные лица после совершения преступления добровольно явились с повинной для дачи показаний, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении предварительного следствия, подробно излагая свои действия и действия других лиц.
Полагает, что, несмотря на учет судом обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, принятое судом решение на стадии предварительного слушания является преждевременным.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не установила оснований для его удовлетворения.
По делу не усматривается нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 75 УК РФ впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если по после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный вред или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В совершении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., по настоящему делу обвинялись: Коданев, Обросов и Подоров - по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Шорников – по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 1 п. «а» УК РФ, Логинов и Иванов – по ст. ст. 115 ч. 1 п. «а», 116 ч. 1 п. «а» УК РФ, Бырки – по ст. 115 ч. 1 п. «а», 116 ч. 1 п. «а». 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – к категории средней тяжести.
Никто из обвиняемых, в т.ч. Шорников, Коданев, Логвинов, Иванов, Обросов, Бырки, Подоров, судим не был.
По итогам предварительного слушания, состоявшегося 28 марта 2011 года, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шорникова, Коданева, Логвинова, Иванова, Оборосова, Бырки в соответствии со ст. ст. 28 УПК РФ.
Суд установил, что все условия для принятия данного решения соблюдены: Шорников, Коданев, Логвинов, Иванов, Оборосов, Бырки, Подоров впервые совершили преступления небольшой тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред. Кроме того, Шорников и Бырки, обвиняемые также в совершении преступления средней тяжести (ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ), вину признали в полном объеме, после совершения преступления добровольно явились с повинной для дачи показаний, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении предварительного следствия, подробно изложив собственные действия и действия других лиц, возместили причиненный ущерб, принеся извинения потерпевшим, которые были приняты, загладили причиненный преступлением вред, раскаялись в совершенном деянии и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства были учтены и соблюдены все необходимые требования, предусмотренные законом применительно к ст. ст. 75, 76 УК РФ и ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
Выводы суда, принявшего решение о прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемых, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе, поскольку лица, фигурирующие в деле в качестве обвиняемых, впервые совершили преступление, примирились с потерпевшим и загладили как моральный, так и физический вред, о чем свидетельствуют письменные документы, в т.ч. протокол судебного заседания, заявления потерпевшей стороны и подсудимых о согласии на прекращение дела. Препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых не имелось. Доводы представления под сомнение законность и обоснованность судебных решений не ставят и основаниями к отмене судебного решения не служат.
Все обстоятельства и условия, наличие которых подлежало обязательному выяснению и учету, установлены по материалам уголовного дела, в т.ч. изученных судом на стадии подготовки дела к рассмотрению. Решение суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ходатайству, заявленному в подготовительной части заседания, было принято обоснованно, т.к. необходимости в проведении судебного разбирательства в полном объеме не имелось.
Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, не поставлено в зависимость от количества объектов преступления. Поскольку уголовный закон не содержит запрещения на прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, решение суда, которым уголовное дело и уголовное преследование Шорникова и Бырки по указанному составу преступления было прекращено в связи с их деятельным раскаянием, соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Постановление, принятое по итогам разбирательства, вынесено судом на основании заявленного ходатайства, в совещательной комнате и по своей форме и содержанию нормам УПК РФ соответствует.
В соответствии с требованиями ст. ст. 379, 382 УПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного решения являются такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения суда.
Поскольку кассационное представление государственного обвинителя не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения, принятого судом по уголовному делу в отношении Шорникова, Коданева, Логвинова, Иванова, Обросова, Бырки и Подорова, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства и влекло отмену принятого решения, судебная коллегия по делу не усматривает, а выводы, оспариваемые в представлении, находит достаточно аргументированными, мотивированными и не вызывающими сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 года о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Шорникова С.А., Коданева В.Ю., Логвинова Д.Ф., Иванова С.Н., Обросова Д.М., Бырки А.И., Подорова Ю.А., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи