Судья Аветисян Е.Г. Дело № АП 22-1620 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 20 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.
судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.
при секретаре Козловой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Мелендиной А.А. на постановление Усинского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 14 февраля 2011 года в отношении
Шайдуллиной Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., и
Шайдуллина Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ...,
оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По итогам апелляционного рассмотрения, инициированного ФИО1, оправдательный приговор, вынесенный 14 февраля 2011 года мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска в отношении Шайдуллиных был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить судебные решения как незаконные, необоснованные и несправедливые. Анализирует их, оспаривает по существу. Указывает, что мировая судья отказалась объединять уголовные дела № и №, возбужденные в отношении Шайдуллина, в одно производство. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ этот же мировой судья выносил решение о примирении по делу, связанному с обвинением ФИО2 в оскорблениях, ему был заявлен отвод, оставленный без удовлетворения. В заседании от 11.02.2011 года мировой судья не принял два письменных ходатайства, мотивируя тем, что уже поздно, тогда как ходатайства заявлены с тем, чтобы уличить Шайдуллиных в нарушении норм санитарии, систематическом несоблюдении правил общежития, что подтверждали вахтеры общежития и ФИО3. Судья устранился от проведения допросов, необоснованно подошел критически к показаниям ее матери. Не удовлетворено ходатайство о вызове в заседание свидетелей и приобщении к делу документов, которые могли охарактеризовать семью ФИО1 с положительной стороны. Замечания на протокол заседания были отклонены. Показания Шайдуллиных не уточнялись и не конкретизировались, однако в протоколе изложены логично, последовательно, убедительно, красиво, осмысленно. После прекращения первого дела за примирением ситуация с Шайдуллиными не изменилась в лучшую сторону. Мировым судьей не приняты во внимание, должным образом не изучены и не проанализированы заявления коменданту, в УО ..., ответ из УО. К обстоятельствам происшедшего мировой судья отнесся индифферентно, предшествующие случившемуся события ее не интересовали. Судья апелляционной сочла несостоятельными ходатайства о вызове свидетелей и приобщении дополнительных письменных доказательств. Со стороны свидетеля ФИО4 к ФИО1 отношение предвзятое. Апелляционной инстанцией не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5. В постановлении неверно отражено, что Шайдуллины были извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебные акты приняты мировым судьей и судьей апелляционной инстанции без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Проверив материалы уголовного дела, в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Выводы суда об отсутствии в действиях Шайдуллиной Л.М. и Шайдуллина Р.К. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, основан на полно, объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. По делу правильно установлены фактические обстоятельства, доводы ФИО1 эти выводы не опровергают и не ставят под сомнение.
В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал существо предъявленного подсудимым обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимых и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в связи с чем утверждения ФИО1 о ненадлежащей и необъективной оценке доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.
Со слов частного обвинителя следовало, что Шайдуллины оскорбили ее в помещении общего санузла комнат 156-159 ....
Исследовав собранные доказательства, суд установил, что частным обвинителем ФИО1 не представила таковых, подтверждающих вину Шайдуллиных в совершении преступления. Никто из допрошенных лиц, за исключением свидетеля ФИО1 (матери частного обвинителя), к показаниям которой суд отнесся критически, не подтвердил, что подсудимыми были высказаны оскорбления в адрес заявителя.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Шайдуллины подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что всем упомянутым в кассационной жалобе ФИО1 доказательствам и обстоятельствам в приговоре и в постановлении апелляционной инстанции судом дана оценка, обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия пришла к убеждению, что частным обвинителем не представлено достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых Шайдуллиной Л.М. и Шайдуллина Р.К. вышеуказанного состава преступления.
Решение об оставлении в силе оправдательного приговора в отношении Шайдуллиных, принятое в апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проводилось в соответствии с установленными требованиями, в т.ч. предусмотренными главой 43 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, 10 февраля 2011 года разбирательство у мирового судьи закончилось судебными прениями, а 11 февраля 2011 года был постановлен приговор, после которого рассмотрение каких-либо ходатайств, приносимых по существу дела, не предусмотрено.
Материалы уголовного дела, в т.ч. доказательства, представленные сторонами, апелляционной инстанцией исследованы в полном объеме. Против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отсутствие подсудимых частный обвинитель не возражал, об их участии в разбирательстве вопрос не ставил.
Все ходатайства, заявленные в ходе судебного рассмотрения, разрешены с приведением мотивированных решений и в соответствии с положениями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.
Поскольку разбирательство проводилось по предъявленному подсудимым обвинению, в дополнительном истребовании документов и допросе лиц с целью сбора сведений, характеризующих стороны, необходимости не имелось.
Оснований для объединения уголовных дел в отношении Шайдуллина в одно производство, а также оснований, наличие которых исключало участие в разбирательстве мирового судьи, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, по делу не усматривается.
Протокол судебного заседания отвечает требованиям, предусмотренным ст. 260 УПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба частного обвинителя ФИО1, в т.ч. с учетом приложенных документов, не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора, он подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, международного права, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства и влекло отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает, а выводы, оспариваемые в жалобе, находит достаточно аргументированными и мотивированными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года и приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 14 февраля 2011 года в отношении Шайдуллиной Л.М. и Шайдуллина Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи