Судья Лукошенко Д.Е. Дело № 22-1524 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 13 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.
судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.
при секретаре Коданевой И.Н.
с участием адвоката Сташкевич О.О., прокурора Влизко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Бобрышева М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года, которым
Бобрышев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
- 28.12.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 23.08.2006 года по отбытию наказания;
- 11.05.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 07.05.2010 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; срок исчислен с 01.04.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 19.01.2011 года по 31.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Сташкевич О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Бобрышева М.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Бобрышев просит снизить срок наказания, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, учтено было только отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений». В приговоре суд отразил ряд смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, возврат похищенного, и способствование органам предварительного следствия), однако фактически их не учел. Имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, в т.ч. о недостаточном учете установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, не находят своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначение Бобрышеву наказания судом надлежащим образом мотивировано.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Бобрышеву соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, возврат похищенного, и способствование органам предварительного следствия) и отягчающие (в виде рецидива преступлений) наказание обстоятельства, а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая характеризующие виновного сведения.
Как следует из материалов дела, лишение свободы назначено исходя из тяжести совершенного преступления, негативных личностных характеристик Бобрышева и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания. Бобрышев неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Других смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 73 и 64 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в жалобе, не усматривается.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года в отношении Бобрышева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи