Судья Румянцева О.А. Дело № 22-1399 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 3 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Морозова А.Г.
судей: Сивкова Л.С. Пономарева А.В.
при секретаре Глобу Н.В.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Дуркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Костырченко В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, которым
Костырченко В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:
- 02.12.2005 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св; освобожден 01.08.2008 года по отбытию срока наказания;
- 16.12.2009 года по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам л/св; освобожден 13.08.2010 года по отбытию срока наказания;
- 14.10.2010 года по ст. ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам л/св, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14.10.2010 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 03.03.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 11.01.2011 года по 14.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Костырченко В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Костырченко В.А. просит изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания и снизив ему срок. Указывает, что смягчающим наказание обстоятельством является болезнь матери, которая нуждается в операции, о чем в деле имеется справка. До заключения под стражу работал, получал постоянный доход и тем самым имел возможность помогать матери.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый Костырченко В.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
По делу представлена достаточная совокупность сведений, характеризующих осужденного, не вызывающая сомнений в их объективности.
Как видно из приговора, назначение Костырченко В.А. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия другого вида наказания.
При назначении наказания учтены достаточно обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленные судом (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступления, квалифицированного по ст. 161 ч. 1 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), а также личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его характеристики, состояние здоровья, общественное поведение. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, по делу не усматривается.
Вид исправительного учреждения для Костыречено определен правильно и изменению не подлежит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.
На основании положений ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года в отношении Костырченко В.А. изменить.
Переквалифицировать действия Костырченко В.А. по фактам хищений в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание в виде семи месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.
Переквалифицировать действия Костырченко В.А. со ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Костырченко В.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 14.10.2010 года, окончательно назначить Костырченко В.А. к отбытию наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: