судья Дяченко В.Н. дело № 22-1764/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 31 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.
осужденного Одинцова А.С. и адвоката Харченко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Одинцова А.С. и адвоката Питюлина А.М. в интересах осужденного на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года, которым:
ОДИНЦОВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый:
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение осужденного Одинцова А.С. и адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Питюлин А.М. просит приговор суда отменить вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о возможности условного осуждения. Одинцов А.С. положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не в полной мере учтено мнение потерпевших о мере наказания, со стороны которых отсутствуют какие-либо претензии к осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Одинцов А.С. просит приговор отменить, назначить ему условное наказание. В обоснование указывает, что ранее он не судим, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Парфенова В.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Одинцова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.
Квалификация действий осуждённого Одинцова А.С. по ч.4 ст. 166 УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы, приводимые в кассационных жалобах, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения, а поэтому подлежат отклонению.
При назначении наказания Одинцову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защитник.
По своему виду и размеру наказание, чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.
Необходимость назначения Одинцову А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна надлежащим образом.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года в отношении Одинцова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: