Судья Майорова И.П. Дело № 22-1662/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 24 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.
с участием прокурора Протопоповой Е.А.
адвокатов Логвинова Р.В. и Сандыбаева К.Ж.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Торлопова А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, которым:
ТОРЛОПОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый:
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснения адвокатов Логвинова Р.В. и Сандыбаева К.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торлопов А.В. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Торлопов А.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Ему необоснованно было отказано в прекращении уголовного дела. Он ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется. Потерпевшая, которой полностью возмещен ущерб, примирилась с ним, в связи с чем, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела. При вынесении приговора не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что он действовал в возникшей ситуации, которая является непредвиденной и случайной, в соответствии с Правилами дорожного движения, которые должна была соблюдать и потерпевшая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Торлопова А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию.
Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.
Доводы жалобы об отсутствии состава преступления в действиях Торлопова А.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так из показаний потерпевшей Т.М.В., свидетелей В.С.А. и Б.А.В. следует, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время переходила проезжую часть недалеко от пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, и практически перешла дорогу, где находясь на расстоянии 1-1,5 метра от обочины была сбита автомобилем осужденного. Зона наезда на пешехода была достаточно освещена уличными фонарями.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: протоколы осмотра происшествия и транспортного средства, справка из гидрометеорологии и ООО «Г.», заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, которые подробно приведены в приговоре.
Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного.
Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено.
Представленные сторонами доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Доводы жалобы о наличии безусловных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении по этому основанию уголовного дела в отношении подсудимого, является правом, а не обязанностью суда и принимается с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновано отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что осужденный после наезда на пешехода не пытался оказать потерпевшей какую-либо помощь.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку Торлопов А.В. также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения.
При назначении наказания Торлопову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
По своему виду и размеру наказание, чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года в отношении Торлопова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: