Судья Корчагова С.В. Дело №22-1709/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 27 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.
судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.
с участием прокурора Протопоповой Е.А.
осужденного Бессмертного Т.В. и адвоката Никитина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бессмертного Т.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года, которым:
БЕССМЕРТНЫЙ Т.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., судимый:
1) 29 ноября 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 26 марта 2008 года по ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснения осужденного Бессмертного Т.В. и адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бессмертный Т.В. осуждён за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бессмертный Т.В., выражая несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного ему наказания, указывает, что не имел цели восстанавливать боевые части имевшегося у него обреза ружья. Указывает, что о содержимом его сумки никому не было известно, что подтверждается и показаниями свидетеля Л.В.Н. и показаниями его супруги.
Обращает внимание на то, что ружье находилось в неисправном и разобранном состоянии в момент его обнаружения и изъятия и считает, что было обнаружено не ружье, а его комплектующие, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав преступления.
Полагает, что уголовное дело основано на предположениях о том, что отсутствующие детали могли быть заменены аналогичными предметами, позволяющими привести обрез ружья в исправное состояние.
Указывает, что данное уголовное дело дважды прекращалось в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доказанность вины Бессмертного Т.В. в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления опровергаются положенными в основу приговора показаниями самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия о замене им на найденном ружье приклада и восстановлении цевья, свидетеля Б.А.П., подтвердившей, что осужденный хранил оружие по месту жительства, не доверять которым оснований не имеется, а также заключениями экспертов о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье является гладкоствольным огнестрельным переделанным /укорочен ствол/ оружием, которое содержит в себе пригодные к использованию комплектующие детали, и другими письменными материалами дела, которые подробно приведены в приговоре.
Из них следует, что Бессмертный Т.В. обрезал ствол гладкоствольного охотничьего ружья, после чего незаконно хранил ружье в сумке по месту своей работы и переносил его в сумке до места своего проживания.
Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.
Все доказательства должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания Бессмертному Т.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым, не является.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года, в отношении Бессмертного Т.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: