Судья Бондаренко В.П. № 22-1614-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И.
при секретаре Козловой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Морозова П.С. на постановление Койгородского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10 марта 2011 года в отношении СЕНЮТЬ С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее судимого:
1). 21.04.2005 года Сыктывкарским городским судом
Республики Коми по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2008 года по отбытию срока наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Т.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении заместитель прокурора Морозов П.С. просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. Указывает на чрезмерную мягкость назначенного наказания. Ссылается на необоснованное признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сенють С.А., признание им своей вины, поскольку признание подсудимым своей вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и не может повторно учитываться при назначении наказания. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что понятия «признание вины» и «согласие с обвинением» являются различными, несостоятелен, поскольку данные понятия производны друг от друга.
Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УК РФ и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Квалификация содеянного и доказанность вины в представлении не оспаривается.
Доводы представления о несправедливости наказания в виду его чрезмерной мягкости являются необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание, назначенное Сенють С.А., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. При определении наказания судом учтено отношение к содеянному, иные обстоятельства, имеющие значение для определении вида и размера наказания. Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Сенють С.А. на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение вреда.
Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сенють С.А., признание им своей вины, поскольку предусмотренных законом обстоятельств (ч.1 ст.61 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким и явно не справедливым, оснований для отмены судебных решений не имеется. Возможность назначения Сенють С.А. наказания в виде штрафа должным образом мотивирована как мировым судье, так и судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Койгородского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года в отношении СЕНЮТЬ С.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-