Судья Баранов А.Н. Дело № 22 – 1616– 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 20 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И.
при секретаре Козловой С.Н.
с участием прокурора Влизко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Двилис Р.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года, которым
Двилис Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимый:
- 16 мая 2010 года Ухтинским городским судом РК по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.
«в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
освободившийся 16 марта 2010 года по отбытии срока наказания,
осужденный 18 октября 2010 года Ухтинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 27.09.2010 года по 17.10.2010 года,
осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое,
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 октября 2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года, зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору от 18 октября 2010 года и содержание под стражей за период с 27 сентября 2010 года по 21 марта 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания, поскольку считает, что судом не в полной мере учтено, что ранее он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая смягчающее обстоятельство явку с повинной, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.
Вина Двилис Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Двилис Р.С., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом требований ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наблюдался врачом наркологом в связи со злоупотреблением препаратами бытовой химии, на учете у врача психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел явку с повинной по каждому преступлению. Иных смягчающих обстоятельств установлено не было, не усматриваются они и из материалов дела.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Осужденный после отбывания наказания в местах лишения свободы, выводов не сделал и вновь совершил, в том числи, и тяжкие преступления.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года в отношении Двилис Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: