Судья Дяченко В.Н. Дело № 22 –1477– 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 06 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.
при секретаре Коданевой И.Н.
с участием прокурора Влизко Е.В.
и адвоката Дуркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Парфеновой В.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года, которым
Витязев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в ... ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях и предприятиях сроком на 3 года,
на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три).
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, передан вопрос об их разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, объяснение адвоката Дуркина В.М., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку при назначении испытательного срока в виде «3 (трех)», как указано в приговоре, суд не указал в чем конкретно, в месяцах или годах, его исчислять, что делает невозможным его исполнение.
Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения представления не усматривает.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, степени общественной опасности содеянного, является соразмерным и справедливым.
В силу п. 4,7 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а при условном осуждении длительность испытательного срока.
Суд определил вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания и принял решение об исполнении дополнительного наказания реально, а основного – условно, назначив испытательный срок, при этом определив его размер.
В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок не может быть менее шести месяцев и более трех или пяти лет в зависимости от срока назначенного наказания. Таким образом, испытательный срок в размере трех месяцев не может быть назначен, и наоборот, может быть назначен в размере трех лет, что и усматривается из текста приговора.
С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, а все сомнения и неясности, которые могут возникнуть при исполнении приговора, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года в отношении Витязева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: