Судья Лукошенко Д.Е. Дело №22-1713-11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 27 мая 2011 года.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Хамицевича А.К.
судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.
при секретаре Глобу Н.В.
с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,
адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение №544, ордер №001019,
осужденного Кочанова Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочанова Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года, которым
Кочанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ...-
..., гражданин РФ, ранее судимый:
1). 28.02.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 10% заработка в доход государства.
2). 15.07.2008 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3). 03.03.2009 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2011 года по отбытию срока
наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года, с зачетом периода содержания под стражей с 10 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснения осужденного Кочанова Р.А. и адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Кочанов Р.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство осужденного, а также внесенные в уголовный закон ФЗ-26 от 07.03.2011 года изменения. По мнению Кочанова суд в приговоре также не дал юридической оценки всем значимым обстоятельствам, которые могли повлиять на его выводы, не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие.
В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. просит доводы жалобы признать несостоятельными, полагая, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения по ним приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговору, судом по делу не допущено.
Приговор в отношении Кочанова постановлен в соответствии с положениями Главы 40 УК РФ, поэтому он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Учитывая требования закона, коллегия отклоняет доводы жалобы осужденного об отсутствии в приговоре юридической оценки значимым обстоятельствам, о несоответствии выводов в нем фактическим обстоятельствам дела.
Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.
По мнению коллегии наказание Кочанову назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом и нашедших свое подтверждение по делу.
Определяя его вид и размер, суд, несмотря на наличие у виновного смягчающих обстоятельств, исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, отрицательных данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кочанову наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет способствовать предупреждению совершения им новых общественно-опасных деяний.
Считая данный вывод суда первой инстанции правильным, судебная коллегия соглашается с ним, не усматривая оснований для смягчения наказания осужденному.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не признал у Кочанова смягчающим обстоятельством «наличие малолетнего ребенка». Из показаний осужденного следует, что ребенок рожден не в гражданском браке, проживает с сожительницей, оснований полагать, что Кочанов занимался его воспитанием и содержанием, с 2008 по 2011 год находясь в местах лишения свободы, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года в отношении Кочанова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи