дело №22-1711/11 приговор оставлен без изменения



Судья Баринова С.В. Дело №22-1711-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

осужденного Панюкова К.А.,

адвоката Седых В.А., представившего удостоверение №490, ордер №000603,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панюкова К.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2011 года, которым

Панюков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

..., гражданин РФ, ранее судимый:

-29.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освобожден постановлением Ухтинского городского суда 19.11.2010 года условно-

досрочно на неотбытый срок 1 месяц 9 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 апреля 2011 года, с зачетом времени предварительного заключения с 28 февраля 2011 года по 7 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснения осужденного Панюкова К.А. и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Панюков К.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что он излишне суров. Просит смягчить назначенное ему наказание, учтя, что вину он признал и раскаялся в содеянном. Не считает, что за совершенное преступление его нужно было лишать свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Оверина С.Г. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов и считая приговор законным и обоснованным, просит их отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

По мнению коллегия наказание Панюкову назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом и нашедших свое подтверждение по делу.

Определяя его вид и размер, суд, несмотря на наличие у виновного смягчающих обстоятельств, исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного в условиях рецидива и через незначительный период времени после освобождения из мест заключения, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Панюкову наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет способствовать предупреждению совершения им новых общественно-опасных деяний.

Считая данный вывод суда первой инстанции правильным, судебная коллегия соглашается с ним, не усматривая оснований для смягчения наказания осужденному, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2011 года в отношении Панюкова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи