Судья Вокуев Р.В. Дело № 22 –1759 – 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 31 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Щелкановой Т.И., Сивкова Л.С.
при секретаре Вакулинской М.Н.
с участием прокурора Влизко Е.В.
адвоката Кузнецовой О.В.,
и осужденного Прокушева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Прокушева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года, которым
Прокушев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Прокушева А.А. и действующего в его интересах адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. С момента возбуждения уголовного дела он старался помочь следствию, однако, показания его матери изложены неверно, а его показания в части того, что его избивал потерпевший, не нашли отражение в протоколе допроса, его дочь П.Е.А. имеет основание для его оговора, так как он не дал ей денег То, что он всегда был хорошим семьянином и законопослушным гражданином, могут подтвердить Г.Л.А., К.В.Л., Ч.Е.Ф., П.Н.А., Б.Н.Ф., а так же потерпевший и его мать. В дополнение указывает о наличии у него заболеваний, потере зрения на один глаз и просит смягчить наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон по доводам жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.
Доказанность вины Прокушева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.
Факт нанесения ножевого ранения П.В.А. Прокушев А.А. в судебном заседании не отрицал, не оспаривает и в кассационной жалобе, указывая, что оборонялся от неправомерных действий потерпевшего.
Доводы осужденного, аналогично изложенные в кассационной жалобе, проверялись в ходе судебного следствия, и обоснованно признаны несостоятельными.
Они опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего П.В.А. о том, что отец нанес ему удар ножом в ходе ссоры, свидетеля П.А.П. о том, что во время ссоры драки не было, и удар ножом Прокушев А.А. нанес в ходе конфликта; свидетелей П.Н.В., Д.И.И., П.Л.В., данными в ходе следствия показаниями свидетеля П.Е.А., не доверять которым оснований не имеется, а также рапортом начальника смены УВД по ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.
Из них усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в квартире ... дома ... по ул. ... между Прокушевым А.А. и П.В.А. произошел конфликт, в ходе которого Прокушев А.А. нанес потерпевшему один удар ножом в область брюшной полости, причинив по признаку опасности тяжкий вред здоровью.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям Прокушева А.А.
Проанализировав показания свидетеля П.А.П., суд обоснованно отдал предпочтение ее показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку они на протяжении следствия были стабильными и соответствовали совокупности иных доказательств по делу.
Приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях П.В.А. опасности для жизни и здоровья Прокушева А.А. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют орудие преступления, действия осужденного, заранее приготовившего нож и высказывавшего угрозы о причинении вреда здоровью потерпевшего, локализация и степень тяжести телесных повреждений. Выводы суда имеют надлежащее обоснование, и доводы жалобы их не опровергают.
Судом не установлено оснований сомневаться в показаниях лиц, изобличающих Прокушева А.А., и доводы осужденного об оговоре его свидетелем П.Е.А. на материалах дела не основаны.
Доводы осужденного в части несоответствия фактических показаний его и его матери тем, что отраженны в протоколах допросов и очной ставки, были проверены в ходе судебного заседания и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются показаниями свидетеля К.М.С.
Все доказательства должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Прокушеву А.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 ч.2 ст.43 УК РФ. При этом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же учтено мнение потерпевшего. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел частичное признание вины, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Таким образом, суд при назначении наказания полно и объективно учел все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, и оснований считать его несправедливым коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года в отношении Прокушева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: