Судья Худяева О.М. Дело № 22-1761/ 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 31 мая 2011 года.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова В.Л. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года, которым
Филатов В.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...
..., ранее судимый:
1). 20.02.2003 г. (с учетом пересмотра) Печорским городским судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2007 г.
2). 17.06.2008 г. Печорским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда 15.03.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента содержания под стражей с 22 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Дергачева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым доводы жалобы отклонить, но из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 20.02.2003 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Филатов В.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части размера наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на наличие у сожительницы малолетнего ребенка, которого он собирался усыновить, на противоправное поведение потерпевшего, а также на отсутствие претензий со стороны потерпевшего. В дополнениях в жалобе просит исключить из вводной части указание на приговор суда от 20.02.2003года в связи с погашением.
Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, но приговор подлежит изменению.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. в жалобе осужденный не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Филатова В.Л. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.1 ст.385 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении вида и размера наказания Филатову В.Л. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указал в кассационной жалобе, в том числе и возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Указание осужденным на противоправное поведение потерпевшего Н., послужившего поводом к совершению преступления, является голословным и не подтверждается материалами уголовного дела.
Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное Филатову В.Л. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит.
В приговоре суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Филатову В.Л. условного осуждения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела характеризующих данных о личности осужденного. Преступление совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому он был освобожден условно-досрочно, в связи с чем окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
По приговору Печорского городского суда Республики Коми от 20.02.2003 г. (с учетом внесенных впоследствии изменений, в том числе и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 г.) Филатов В.Л. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное п. «а.б.» ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Ф.З № 162 от 08.12.2003 г.) – к небольшой тяжести.
Таким образом, судимость Филатова В.Л. по приговору суда от 20.02.2003 г. на момент совершения преступления ( 13.01.2011года ) погашена, в связи с чем ссылка на нее во вводной части приговора подлежит исключению.
В то же время, исключение из вводной части указание на данный приговор не повлияло на вид или размер назначенного наказания, поскольку основанием для признания в действиях Филатова В.Л. рецидива преступлений, послужила его судимость от 17.06.2008 г. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Печорского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года в отношении Филатова В.Л. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 20.02.2003.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-