дело №22-1401/11 приговор оставлен без изменения



Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-1401\2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 мая 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Димовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Игитова М.С. и осужденного Попова А.Е. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 15 марта 2011 года, которым

Попов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

1). 21.04.2004 года по п. «а. г.» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2007 года;

2). 07.06.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3). 19.06.2008 года по ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания. 11.10.2010 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления адвоката Роговой А.М. и осужденного Попова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С. в интересах осужденного Попова А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора судом не учтено мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые в судебном заседании просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит применить ст.73 УК РФ по тем же доводам, что изложены в кассационной жалобе адвоката. Дополнительно указывает, что до вынесения приговора он был трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Просит учесть смягчающие обстоятельства: оказание помощи следствию при расследовании преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и принесение извинения.

В возражении на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит по ним оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Попов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами, в жалобах не оспаривается доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор соответствует требованиям п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Попову А.Е. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности осужденного, который совершил преступление через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указано в жалобах и которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о полном признании вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих снижение наказание, не установлено, материалами наличие таковых не подтверждено. Рецидив преступления обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит. Суд мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 15 марта 2011 года в отношении Попова А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-