Судья Одинцова Е.В. Дело № 22-1820/ 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Поповой О.Ю., кассационное представление помощника прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года, которым

Попова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка ..., ранее судимая:

1). 19.05.2010 г. Сосногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сосногорского городского суда от 23.11.2010 года, испытательный срок продлен на 3 месяца.

2). 25.05.2010 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осуждена по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19.05.2010 года. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2010 года и по приговору от 25 мая 2010 года окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 марта 2011 года, в срок отбытия зачтен период содержания под стражей с 18.01.2011 г. по 10.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора г. Сосногорска Михеева В.В. оспаривает вынесенный приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в котором Поповой О.Ю.предстоит отбывать назначенное наказание. Попова О.Ю. ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, все преступления, за которые она осуждена, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, в связи с чем назначение ей отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима является несправедливым. Просит приговор изменить и определить Поповой О.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденная Попова О.Ю. выражает свое несогласие с видом исправительного учреждения и просит приговор суда изменить. Приводит доводы, аналогичные доводам помощника прокурора, а также указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание: полное признание вины, инвалидность, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и на отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что характеристика участкового не соответствует действительности, поскольку указанное должностное лиц относится к ней предвзято. Указывает на отсутствие в Республике Коми женских исправительных колоний общего режима, в связи с чем отбывать назначенное ей наказание ей придется за пределами Республики Коми, вдали от своего малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Поповой О.Ю. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.385 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера наказания Поповой О.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная указала в суде кассационной инстанции, в том числе и полное признание вины, инвалидность, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное Поповой О.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит.

В приговоре суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Поповой О.Ю. условного осуждения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела характеризующих данных о личности осужденной.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При принятии решения в части вида исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, суд мотивировал свои выводу о необходимости отбывания Поповой О.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.Попова О.Ю.по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, склонна к совершению корыстных преступлений, ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока. Оснований сомневаться в достоверности представленных характеризующих материалов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года в отношении Поповой О.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-