-Судья Михайлов С.А. Дело № 22-1883 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева Р.Г. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года, которым

Гусев Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1).24.05.2007 года по п. «а.» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2008 года по отбытию срока наказания,

2).21.10.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 05 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Гусев Р.Г. выражает несогласие с приговором в части размера наказания, которое считает чрезмерно суровым. Суд назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель, у него по всем составам преступлений имеется явки с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшему. Просит назначить наказание в виде исправительных работ или применить ст.73 УК РФ или изменить режим исправительной колонии на колонию поселение.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, в жалобе осужденный не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Гусева Р.Г. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Гусева Р.Г., который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и в розыске похищенного имущества у потерпевших В. и К. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о полном признании вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих снижение наказание, не установлено, и материалами дела наличие таковых не подтверждено.

Гусев Р.Г. ранее дважды судим за умышленные корыстное преступления, вновь совершил преступление через небольшой период после освобождения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества и, с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначил наказания. Требования ст.ст.6,60 УК РФ и ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат. При определении размера наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Не основаны на законе и доводы жалобы об изменении режима исправительной колонии, в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивировал свои выводы о необходимости отбывания Гусеву Р.Г. наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года в отношении Гусева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -