Судья Стахиев А.А. Дело №22-1920-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

адвокатов: Чистякова Е.В., представившего удостоверение №239, ордер №001005, Сологуба В.И., представившего удостоверение №465, ордер №000084, Тарабукина А.П., представившего удостоверение №543, ордер №31,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарабукина А.П., кассационное представление прокурора Юхнина В.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2011 года, которым

Булышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села

... ... ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Булышеву А.А. изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен 8 апреля 2011 года, с зачетом периода содержания под стражей с 16 по 18 ноября 2010 года.

Попов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села ...

... ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на его период определенных обязанностей.

Тарабукин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

... ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 года с возложением на его период определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, объяснение адвоката Тарабукина А.П., поддержавшего доводы жалобы и представления, объяснения адвокатов Чистякова Е.В. и Сологуб В.И., не возражавших против удовлетворения представления и смягчения наказания осужденным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе в защиту интересов Булышева А.А. адвокат Тарабукин А.П. просит приговор смягчить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование несправедливости, излишней суровости приговора защитник указывает на то, что суд в приговоре перечислил смягчающие наказание Булышева обстоятельства, привел данные о его личности, сослался на ходатайство жителей ... строго не наказывать осужденного, однако не дал им оценки в совокупности и не учел надлежащим образом. По мнению адвоката необоснованна в приговоре при определении вида и размера наказания и ссылка на привлечение ранее Булышева неоднократно к административной ответственности.

В письменных возражениях государственный обвинитель Агапов С.А. просит доводы жалобы адвоката признать несостоятельными и отклонить.

В кассационном представлении прокурор Юхнин В.В. полагает, что приговор в отношении всех осужденных является незаконным и подлежит изменению, поскольку суд, квалифицируя действия Булышева, Попова и Тарабукина, не указал редакцию применяемого уголовного закона. Просит квалифицировать действия осужденных со ссылкой на ФЗ-26 от 07.03.2011 года с назначением более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы представления, жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

По мнению судебной коллегии назначенное Булышеву А.А. с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание излишне суровым, явно несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Определяя его вид и размер, суд, несмотря на наличие у осужденного места жительства и работы, смягчающих обстоятельств, исходя из характера и степени тяжести совершенных осужденным общественно-опасных деяний, установленных отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Булышеву наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом, полагая, что назначенное осужденному наказание отвечает его целям, принципу справедливости, послужит предупреждением совершения виновным новых общественно-опасных деяний.

В опровержение доводов адвоката материалами уголовного дела (л. 4 том №2) подтверждено неоднократное привлечение Булышева к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данное обстоятельство в качестве характеризующего личность осужденного обоснованно учтено судом при постановлении приговора.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы прокурора о необходимости внесения в приговор указанных в представлении изменений.

Из приговора следует, что постановлен он после вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Из определенного осужденным Булышеву и Попову размера наказания по п. «а», «б» ст. 10 УК РФ не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2011 года в отношении Булышева А.А., Попова Е.А. и Тарабукина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи