Судья Чичагов И.Г. Дело №22-1812-11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 3 июня 2011 года. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Хамицевича А.К. судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С. при секретаре Глобу Н.В. с участием прокурора Кузнецовой И.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Печорского межрайонного прокурора Макарова Е.Д. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 16 марта 2011 года в отношении Михальченко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, ранее судимого: -12.03.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.10.2010 года по отбытию срока наказания, осужденного по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор указывает на необходимость изменения постановления апелляционного суда и приговора мирового судьи вследствие назначения Михальченко несправедливого, чрезмерно сурового наказания. По мнению прокурора суд не в полной мере учел наличие смягчающих по делу обстоятельств в виде явки с повинной и раскаяние подсудимого, правила определения размера наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений. Приговор в отношении Михальченко Р.А. мировым судьей постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. Размер назначенного осужденному наказания определен без нарушения требований норм общей части уголовного закона и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях Михальченко рецидива преступлений, совершения им общественно-опасного деяния спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, данных о личности осужденного, несмотря на явку с повинной, признание вины и другие установленные по делу обстоятельства, определенное виновному наказание, по мнению судебной коллегии, явно несправедливым, излишне суровым не является. Предусмотренные законом основания для его смягчения отсутствуют. Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил представление прокурора, оставив приговор мирового судьи без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Печорского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2011 года в отношении Михальченко Р.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи